Рішення № 40915517, 02.09.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2014 р.Справа № 921/875/14-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", пров. Електриків, 15, м. Київ 71, Київська область, 04071

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про cтягнення заборгованості в сумі 401 449 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Югов Сергій Анатолійович, довіреність б/н від 12.08.2014р.;

Відповідача: Накельський Юрій Богданович, довіреність б/н від 20.08.2014р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 - 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

В судовому засіданні 02.09.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" пров.Електриків, 15, м. Київ,Київська область, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Аско" с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в сумі 401 449 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.08.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 02.09.2014р. на 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з викладених у позовній заяві підстав. Супровідним листом № б/н від 02.09.2014 р. для приєднання до матеріалів справи надав документи, а саме: копію платіжного доручення № 9980258 від 05.08.2014р. про часткове погашення заборгованості.

Відповідач заявою про визнання позовних вимог від 01.09.2014р. та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, вважаючи їх законними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

03 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "АСКО" в особі директора Татарчука І.Р., який діяв на підставі Статуту (Покупець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" в особі директора Реженка А.Л. (Постачальник за договором) укладено договір поставки №03/04/2014-УХ-А (надалі Договір), у відповідності до умов якого, постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах СРТ Поле за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район (згідно правил INCOTERMS 2010) насіння (надалі товар), визначений у видаткових накладних до цього договору (п. 1.1. Договору).

Кількість, асортимент, одиниці виміру визначаються у видаткових накладних наданих до цього договору (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 3.1. договору, загальна вартість товару, що постачається згідно Договору становить суму усіх поставок, що відбулися за період дії договору та підтверджені видатковими накладними.

Відповідно до п. 9.1. Договору, договір набуває чинності з дати, зазначеної вперше на початку Договору, за умови його підписання уповноваженими представниками Сторін, та припиняється 31.07.2014р., але не раніше дати повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до положень ст.ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту Договору він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України, до нього застосовуються загальні положення про купівлю - продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання вищезазначеного Договору, позивачем було здійснено поставку товару, який прийнятий відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відвантажив відповідачу на підставі видаткової накладної №16 від 30.04.2014р. товар на суму 1 207 649 грн. 15 коп.

Зазначена видаткова накладна підписана повноважними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств.

Оплата товару за даним Договором у розмірі 100 % вартості товару здійснюється 31.07.2014р. (п. 2.2. Договору).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, отриманий товар оплатив лише частково, на суму 1 060 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9980258 від 05.08.2014р. і станом на час розгляду справи за ним рахувалась заборгованість в сумі 401 449 грн.

Зазначену суму заборгованості сторони підтвердили актом звірки розрахунків складеним станом на 06.08.2014р., який підписаний представниками сторін без заперечень та скріплений печатками підприємств.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату вартості отриманого товару не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 401 449 грн.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 33, 34 ГПК України позовні вимоги про стягнення із відповідача 401 449 грн. заборгованості за поставлений товар підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справами та визнані відповідачем.

Судовий збір на підставі ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 78, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Аско", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область (код 32358937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" пров.Електриків, 15, м. Київ,Київська область (код 34695976) - 401 449 (чотириста одну тисячу чотириста сорок дев'ять) грн. боргу та 8 020 (вісім тисяч двадцять) грн. 04 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 8 вересня 2014р.

Суддя Ю.О. Чопко