Рішення № 40915510, 09.10.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.10.2014 Єдиний унікальний номер 205/6408/14-ц

2/205/3661/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Кредитного договору № DNG0CC16630001 від 18.06.2011 року банк надав ОСОБА_2 (далі - Відповідач) кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.06.2014 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 17.07.2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 25 412 (двадцять п'ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 27 коп., де заборгованість за кредитом - 3 234(три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 16 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 (три)грн. 01 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18 088(вісімнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 80 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 30 коп. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № DNG0CC16630001 від 18.06.2011 року у розмірі 25 412 (двадцять п'ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 12 коп.

09 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки (а.с. 24, 29) та поштові відправлення які повернулись до суду із відміткою «закінчення терміну зберігання» (а.с. 34), про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. З наведеного вбачається, що не зважаючи на повідомлення поштового відділення, про надходження судового листа, зазначене поштове відправлення відповідачем отримано не було. Відсутність такого відповідача за зазначеною адресою та неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання) слід розцінювати як належне повідомлення про день та час розгляду справи по суті такої особи.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні непо важними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Так, судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 18.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № DNG0CC16630001, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000(десять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.06.2014 року (а.с.6-16).

Означений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання відповідної платіжної картки, видачі позивачем відповідачеві такої картки, та ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним, ОСОБА_2, утворилась заборгованість, яка була облікована позивачем станом на 17.07.2014 року на загальну суму 25 412 (двадцять п'ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 27 коп., де заборгованість за кредитом - 3 234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 16 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 (три)грн. 01 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18 088 (вісімнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 80 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 30 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладений між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Суд, частково погоджуючись із розміром вказаних майнових вимог, не знаходить підстав для стягнення з відповідача в повному обсязі суми пені у розмірі 18 088 (вісімнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2.4.5.1 вказаних Умов надання споживчого кредиту при порушені позичальником будь - якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 2.4.3.6, 2.4.5.2 та 2.4.5.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту.

Так, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За змістом ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, враховуючи ту обставину, що розмір неустойки (пені) в даному випадку значно перевищує розмір основного зобов'язання, обставини, що зумовили невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, вважає за можливе зменшити розмір неустойки та обмежитись стягненням з відповідача пені у розмірі, що дорівнює сумі основного боргу та процентів за кредитним договором, а саме: 3 237 (три тисячі двісті тридцять сім) грн. 17 коп. (3 234грн. 16 коп. + 3 грн. 01 коп.).

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № DNG0CC16630001 від 18.06.2011 року заборгованість у розмірі 10 560 (десять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 64 коп., де заборгованість за кредитом - 3 234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 16 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 (три)грн. 01 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 400(дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3 237 (три тисячі двісті тридцять сім) грн. 17 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 30 коп. - штраф (процентна складова).

Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 12 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р /р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № DNG0CC16630001 від 18.06.2011 року у розмірі 10 560 (десять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 64 коп., де заборгованість за кредитом - 3 234(три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 16 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 (три)грн. 01 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 400(дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3 237 (три тисячі двісті тридцять сім) грн. 17 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 30 коп. - штраф (процентна складова).

3. В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан