Постанова № 40915140, 29.09.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/757/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ГК «Нетішин -Імпульс», ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року при перевірці ГК «Нетішин -Імпульс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форм власності за травень 2014 року в сумі 10,28 грн. по терміну сплати 30.06.2014 року. Фактично сплачено 01.07.2014 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні визнала та пояснила, що несвоєчасно подані платіжні доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форм власності зумовлені відсутністю коштів на рахунку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №957360 від 24 вересня 2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 24.09.2014 року №847/1500/34256699, постановою Нетішинського міського суду від 07 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, однак, враховуючи те, що правопорушник вину визнала, розкаялась, те, що належні до сплати суми не були перераховані до бюджету у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.