Ухвала суду № 40914599, 09.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.Справа № 524/7925/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2014р. по справі № 524/7925/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітета Кременчуцької міської ради Полтавської області , Головного спеціаліста Управління земельних ресурсів Кременчуцької міської ради Пономаренко Лариса Володимирівна

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2013 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітета Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головного спеціаліста Управління земельних ресурсів Кременчуцької міської ради Пономаренко Лариса Володимирівна, в якому просив:

- визнати протиправними дії головного спеціаліста Управління земельних ресурсів Кременчуцької міської ради Пономаренко Л.В. щодо здійснення розрахунку розміру шкоди в сумі 81526, 96 грн. заподіяної директором ПАТ «ВЕПР» ОСОБА_1 Кременчуцькій міській раді Полтавської області за фактичне використання земельної ділянки площею 3877 кв.м. з 01.02.2011 року по червень 2012 року;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди заподіяної Кременчуцькій міській раді Полтавської області ОСОБА_1 (втрати бюджету) в розмірі 81526,96 грн. за фактичне використання земельної ділянки площею 3877 кв.м. з 01.02.2011 року по червень 2012 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.14 року по справі № 524/7925/13-а провадження по справі закрито.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста сектору оренди Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Пономаренко Л.В. веде базу даних програми АКРП (аналіз контролю ресурсних платежів), відповідно до якої проводить нарахування орендної плати за землю та видає розрахунки орендної плати для сплати податку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 1 частини 1 статті 3 КАС України визначає, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що відповідач Пономаренко Л.В. під час виконання своїх функціональних обов'язків не здійснював владні управлінські функції, а тому спірні правовідносини, що виникли з приводу складання розрахунку орендної плати спеціалістом сектору оренди Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Пономаренко Л.В. не пов'язані із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи те, що позовних вимог до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області позивач не висував, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.14 року по справі № 524/7925/13-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2014р. по справі № 524/7925/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.