Ухвала суду № 40914595, 07.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 р.Справа № 644/7263/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2014р. по справі № 644/7263/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора СОМДТЛ капітан Тороленко Станіслава Олександровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить скасувати постанову серії ПС1 № 088871 від 19.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить суд ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Залишаючи без руху позовну заяву , суд першої інстанції виходив з того , що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС , оскільки позивачем не сплачено судовий збір , позивачем не зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача.

На підставі наведеного судом першої інстанції позовну заяву залишено без руху, наданий строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

У відповідності з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву , суд першої інстанції зазначив , що вищезазначені недоліки позивачем в строк не усунуто.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовна заява подана не у відповідності вимог ст. 106 КАСУ постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій вказує недоліки позовної заяви, засоби їх усунення.

Колегія суддів зазначає , що суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху, в якій вказав недоліки позовної заяви, але не вказав певні засоби їх усунення.

Як вбачається з ухвали від 24.07.2014року строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

З поштового повідомлення вбачається , що зазначена ухвала отримана позивачем 31.07.2014р. , тобто останній день процесуального строку для усунення недоліків, встановленого судом - 05.08.2014року.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.08.2014року позивачем поштою направлено до суду адміністративний позов на виконання ухвали від 24.07.2014року з усуненням недоліків, який був зареєстрований судом.

Тобто , враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно повернута позовна заява з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції при розгляді даної апеляційної скарги виходить за межі її доводів, оскільки під час апеляційного провадження встановлені порушення, допущенні судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що ухвала від 24.07.2014року позивачем не оскаржується, але колегія суддів вважає за необхідне її скасувати відповідно положень ст. 195 КАС України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції від 24.07.2014року не відповідає нормам процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви та прийняття ухвали від 07.08.2014року , ухвала суду першої інстанції від 27.04.2014року про залишення позовної заяви та ухвала суду першої інстанції від 07.08.2014року про повернення позовної заяви підлягають скасуванню відповідно до п. 2 ст. 202 КАС України.

Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції, матеріали по справі ухвалою апеляційного суду підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.04.2014року р. та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2014року по справі № 644/7263/14-а скасувати.

Справу направити до до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2014 р.