Ухвала суду № 40914306, 09.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9868/14 09.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеріорз Інтернешнл"

про стягнення 90 525,00 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Вишневський Є.В. за довіреністю № 85 від 28.01.2014 р.;

від відповідача: Кривошей О.І. за довіреністю б/н від 18.07.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеріорз Інтернешнл" (далі - відповідач) про стягнення 90 525,00 грн., сплачених ним відповідачу за укладеним між сторонами Договором на виконання дизайнерських робіт № 1805 від 18.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. порушено провадження у справі № 910/9868/14, розгляд справи призначено на 17.06.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2014 р. позов підтримав в повному обсязі, 16.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9868/14 від 26.05.2014 р.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2014 р. не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9868/14 від 26.05.2014 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 15.07.2014 р.

15.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник відповідача на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 15.07.2014 р., справу № 910/9868/14 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., в зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2014 р. суддею Васильченко Т.В. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її розгляд на 05.08.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.07.2014 р., справу № 910/9868/14 передано для розгляду судді Ломаці В.С., в зв'язку з її виходом з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2014 р. суддею Ломакою В.С. прийнято до свого провадження справу № 910/9868/14, її розгляд призначено на 05.08.2014 р.

04.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міст Києва представник позивача подав письмові пояснення по суті спору та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.08.2014 р. представник відповідача підтримав подане 15.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про призначення у справі судової експертизи. При цьому, проти задоволення позову заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2014 р. проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи заперечив. Разом з тим, позов підтримав повністю.

При цьому, оскільки невиконання вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву у судовому засіданні до 10.09.2014 р.

14.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представник відповідача подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.09.2014 р. представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи, з метою мирного врегулювання спору та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/9868/14 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/9868/14 на п'ятнадцять днів та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву в судовому засіданні до 07.10.2014 р.

30.09.2014 р. представник позивача подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.10.2014 р. оголошено перерву до 09.10.2014 р., з метою надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

09.10.2014 р. в судовому засіданні представники сторін подали спільну заяву про затвердження мирової угоди. При цьому, представник позивача подав заяву, за змістом якої просить не відшкодовувати на його користь судовий збір за рахунок відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні 09.10.2014 р. заяву представників сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що подану мирову угоду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О", підписано в.о. генерального директора п. Буханцем С.М., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеріорз Інтернешнл", підписано дректором п. Морозом А.Б., тобто, повноважними особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, суд затверджує подану мирову угоду у справі № 910/9868/14.

У зв'язку з затвердженням вказаної мирової угоди провадження у справі № 910/9868/14 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі № 910/9868/14.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" (01001, м. Київ, Спортивна площа, будинок 1-А; код ЄДРПОУ 23167814) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеріорз Інтернешнл" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок 17/52-А; код ЄДРПОУ 33948150) у справі № 910/9868/14 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

(по справі № 910/9868/14)

м. Київ « 07» жовтня 2014 року

1. Сторони підтверджують, що на виконання укладеного Сторонами Договору № 1805 від 18 травня 2012 року (далі - Договір) Відповідачем фактично виконано обсяг робіт на загальну суму 135 787, 50 грн., про що Сторонами складено акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 05 липня 2012 року на суму 45 262,50 грн. (у т.ч. ПДВ) та акт-здачі прийняття робіт (наданих послуг) від 07 жовтня 2014 р. на суму 90 525,00 грн. (у т.ч. ПДВ).

2. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї Мирової угоди Відповідачем здано Позивачу, а Позивачем прийнято та оплачено всі проектні матеріали та роботи, які були виготовлені (виконані) Відповідачем в рамках відносин Сторін за Договором. Відповідач підтверджує, що всі майнові права на розроблені ним проектні матеріали у повному обсязі належать Позивачу, та Відповідач не має жодних майнових прав щодо таких матеріалів.

3. У зв'язку із вказаним, Сторони погоджуються, з тим, що у Відповідача немає грошових коштів, які б знаходилися у нього без достатніх правових підстав та підлягали б поверненню Позивачу.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

5. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, затвердження господарським судом та набрання законної сили ухвалою господарського суду міста Києва про припинення провадження у справі № 910/9868/14.

6. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з Сторін, і один примірник для господарського суду міста Києва.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеріорз Інтернешнл» В.о. генерального директора ______ С.М. Буханець М.П. Директор ______ А.Б. Мороз" М.П.

2. Провадження у справі № 910/9868/14 припинити.

Суддя В.С. Ломака