Ухвала суду № 40914287, 16.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.14р. Справа № 904/6570/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ", м. Бердянськ, Запорізька область

про стягнення неустойки у розмірі 10 950,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суд від 28.08.14р. порушено провадження у справі № 904/6570/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" про стягнення 842 389,13 грн. Справу призначено до розгляду на 14.10.14р.

Рішенням господарського суду від 14.10.14р. у справі № 904/6570/14 позов задоволено у повному обсязі.

15.10.14р. до суду від Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" про стягнення неустойки у розмірі 10 950,12 грн.

Відповідно до стаття 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вимоги ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки господарським судом розглянуто справу № 904/6570/14 по суті з винесенням відповідного рішення.

Крім того, розглянувши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що Приватним акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" про відстрочку оплати судового збору, оскільки воно є необґрунтованим та не доведеним належними та допустимими доказами.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 05.07.2012 р. №01-06/869/2012 особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко