Ухвала суду № 40914253, 16.10.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" жовтня 2014 р. № 906/1367/14

Господарський суд Житомирської області у склд судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коростенської міської ради (м. Коростень)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Коростень)

про визнання протиправними та скасування п.1 рішення Коростенської міської ради №1197 від 28.08.2013, рішення №1235 від 10.10.2013, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У відповідності до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках необхідні дії по підготовці справи до розгляду.

У відповідності до ст. 27 ГПК України передбачено, що до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою господарського суду, можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Реалізацію державної політики у сферах здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на - Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області, що діє на підставі Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області, затвердженого наказом Держсільгоспінспекції України від 28.02.2012р. №104 , що випливає із змісту статті 2 Закону України " Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Згідно п."д" ч.1 ст. 6 Закону України " Про державний контроль за використанням та охороною земель", зазначений орган державної влади вживає відповідно до закону заходи щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Згідно ст. 10 цього Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України

про охорону земель мають право звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

З урахуванням вищенаведеного, господарський суд прийшов до висновку залучити до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства України в Житомирській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні прокурора як позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" листопада 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Залучити до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства України в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Народицька , 17, код ЄДРПОУ 38035841) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

4. Коростенському міжрайонному прокурору до дати засідання суду надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення; докази виконання вимог ухвали суду надати в засідання суду.

5. Третій особі Державній інспекції сільського господарства України в Житомирській області надати в засідання суду:

- письмово викладену власну правову позицію стосовно позову прокурора;

6. Відповідачу Коростенській міській раді надати в засідання суду :

- відзив на позовну заяву прокурора;

- оригінальні примірники Договору оренди землі від 04.11.13р. та акту приймання - передачі земельної ділянки в оренду від 08.11.2013р. для огляду в засіданні суду;

- оригінали рішення 25 сесії VI скликання від 28.08.2013року № 1197 та від 10.10.2013року № 1235 , а також рішення виконкому Коростенської міської ради № 2012 від 06.04.2011року для огляду в засіданні суду;

- докази на підтвердження свого правового статусу юридичної особи.

7. Відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надати суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів для огляду в засіданні суду;

- в оригіналі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1536 га для надання в короткострокову оренду строком на 3 роки ФОП ОСОБА_3 цільового призначення - будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення по АДРЕСА_1 ( кадастровий номер 1810700000:01:016:0203)

- фото-докази розміщення на орендованій земельній ділянці капітальної споруди (барбекю);

- оригінал Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Житомирській області 18.10.13року за № 081133010961 для огляду в засіданні суду;

- засвідчену копію матеріалів технічної інвентаризації на торгівельний павільйон та приміщення по виготовленню "Барбекю" , проведеної 20.12.2013року КП "Коростенське МБТІ" Житомирської обласної ради;

- докази на підтвердження свого правового статусу фізичної особи-підприємця (витяг з ЄДР із внесеними відомостями про фізичну особу-підприємця).

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також прокурору. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

8. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження у поточному 2014 році.

Роз'яснити, що:

- згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

- господарський суд може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.), оскільки останній не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- прок. міста Житомира ( в книзі нарочним)

3- Коростень міжрай. прок. (рек. з повід.)

4- Коростенській міській раді (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 22) рек. з повід.

5- ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_2 рек. з повід.

6 - Державній інспекції сільського господарства України в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Народицька , 17) - рек. з повідом.