Вирок № 40913542, 14.10.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2137/14-к

Провадження № 1-кп/626/210/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

за участю прокурора: САКСОНОВА М.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №12014220350000418 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Зачипилівка Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, раніше засудженого: 18.11.2005 року Валківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки; 17.06.2009 р. Красноградським районним судом за ст.309 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий термін - 1 рік 08 місяців 20 днів, на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.07.2010 року; 19.10.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2013 року після відбуття строку покарання.

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 приблизно на початку травня 2014 року на своїй присадибній ділянці - городі, розташованому по АДРЕСА_1, виявив рослини маку, після чого, маючи умисел на його вирощування в цілях застосування насіння маку для виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, умисно і незаконно, шляхом проріжування, виривання бурьянових рослин, обробляв посів кущів маку, тобто незаконно вирощував його.

02 червня 2014 в період з 19 год. 24 хв. по 19 год. 36 хв., працівниками міліції на присадибній ділянці ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, виявлено та вилучено 141 кущ, які згідно висновку експерта за № 942 від 04.06.2014 року відносяться до нарковмісних рослин виду „маку снотворного", масою 2500,0 грама.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.

17 вересня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та заступником прокурора Красноградського району була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України; після постановлення вироку зобов'язується співпрацювати з правоохоронними органами на протязі шести місяців щодо запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Крім того, в наявному випадку суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження сприяти у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладанням певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.310 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, потерпілих по справі немає.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 17.09.2014р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням - відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2014 року, укладену між заступником прокурора Красноградського району та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.3 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі - 141 кущів рослин маку, вилучені в ході огляду місця події 02.06.2014 року, що зберігається в камері схову ВРЗ УМЗ ГУ МВС України в Харківській області - знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №942 від 04.06.2014 року в сумі 368 грн. 94коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави. (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя