Ухвала суду № 40911924, 02.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 808/6780/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі № 808/6780/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" (далі - позивач) звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач) та просив визнати дії відповідача по включенню до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пред'явлених до відшкодування позивачем та внесенню у картку особового рахунку позивача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, за період роботи ОСОБА_1 на ЗВО "Арматурободування" протиправними; зобов'язати відповідача виключити з картки особового рахунку позивача та із розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пред'явлених до відшкодування позивачем, надмірно нараховані суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 призначеної за період його роботи на ЗВО "Арматуробудування".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року було задоволено клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (69089, АДРЕСА_1). Зупинено провадження у справі № 808/6780/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 07.10.2013. Наступне судове засідання призначено на 07 жовтня 2013 року на 10:00. Зобов'язано сторін у судове засідання 07.10.2013 надати додаткові документи в обґрунтування вимог та заперечень. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовлено. Третю особу зобов'язано у судове засідання надати для огляду трудову книжку.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено ст. ст. 53, 156 КАС України, просив ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

17.09.2013 від позивача через канцелярію суду першої інстанції надійшло клопотання про витребування від УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя доказів правонаступництва ПАТ "Запорізький арматурний завод" прав та обов'язків ЗВО "Арматуробудування".

18.09.2013 через канцелярію суду першої інстанції від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 36850 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, а також у зв'язку із необхідністю залучення ОСОБА_1 як третю особу.

Суд першої інстанції задовольняючи клопотання виходив з того , що частиною 2 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Судом першої інстанції з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від сторін додаткових документів, а також враховуючи залучення до участі у справі третю особу необхідність її виклику до суду та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07.10.2013.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що КАС України містить норми (накштал норм частини другої ст. 156 КАС України), яки передбачають право суду на здійснення певної процесуальної дії (в даному випадку - зупинення провадження справі), а також норми, які визначають обов'язковість певних дій суду.

Враховуючи обов'язок суду щодо з'ясування фактичних обставин справи, суд обґрунтовано скористався своїм правом зупинити провадження у справі на розумний строк з метою отримання належних та допустимих доказів.

Порушення процесуальних норм судом не допущено, підстав для скасування ухвали не вбачається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність підстав для зупинення провадження у справі для надання позивачем додаткових документів. Окрім того, колегія суддів враховує, що за приписами вказаної норми суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

Тобто, це право суду, яке ним може бути використане з урахуванням впливу обставин, на які посилається сторона в своєму клопотанні, для розгляду відповідної справи. Такі обставини суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з матеріалів справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законну і обґрунтовану ухвалу, у зв'язку з чим підстав для її скасування не існує.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов