Рішення № 40911616, 14.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15500/13-ц

пр. № 2/759/446/14

14 жовтня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Ланового Є.М.

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» звернулось у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Просило суд стягнути з відповідачки на користь позивача 170 090 долара США 85центів, що за курсом НБУ на 27.08.2013р. становить 1 359 536 грн.17коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 06.06.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (що з 21.12.2009р. змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» або АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 113576885000. 12.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» укладено договір факторингу №1, згідно якого фактор набув право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_3 по договору про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 000 доларів США, який вона зобов'язана була повернути у повному обсязі не пізніше 06.06.2018 р.

Представник відповідачки проти позову заперечує вказуючи на те, що укладенням договору факторингу від 12.12.2011р. було порушено права відповідача, як споживача фінансових послуг та окрім того при укладенні договору факторингу були порушенні приписи чинного законодавства України, а саме договори факторингу стосуються лише юридичних осіб або осіб - суб'єктів господарювання, підприємців. Відповідачка ОСОБА_3 не займається підприємницькою діяльністю, не є суб'єктом господарювання, і кредитний договір було укладено з нею як з фізичною особою. У ТОВ «Кей-Колект» відсутнє право вимагати та стягувати заборгованість, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 06.06.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11356885000, за умовами якого відповідачці банком було надано грошові кошти як кредит в сумі 100000 доларів США на строк до 06.06.2018 р. зі сплатою 14, 5 процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 1 585 доларів США. Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення ОСОБА_3 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. /а.с.10-17/

Також, 06.06.2008 року був укладений договір іпотеки № 8794 згідно до п.1.1. іпотекодавець передає в іпотеку іпотекедержателю наступне майно квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат./а.с. 24-15/

Заборгованість відповідачки перед банком станом на 27.08.2013 р. складає 170 090 доларів CША 85 центів, що за курсом НБУ станом на 27.08.2013 р. становить 1 359 536 грн. 17 коп., з яких 97 226доларів США 25 центів, що за курсом НБУ становить 777 129 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом; 72 864 доларів США, що за курсом НБУ становить 582 406 грн. 75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом./а.с.6-9/

Відповідно до умов договору факторингу №1 від 12.12.2011 р. за цим Договором ПАТ «УкрСиббанк» (надалі клієнт) зобов»язується передати у власність ТОВ «Кей-Колект» (надалі Фактор), а Фактор - прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. /а.с.18-22/

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Суд, не приймає посилання представника відповідача, щодо незаконності укладення договору факторингу, оскільки рішенням Подільським районним судом м. Києва від 10 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу недійсним відмовлено. /а.с.193-196/ Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, вищезазначене рішення залишено без змін.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача ТОВ «Кей-Колект», суд стягує судові витрати по справі згідно платіжного доручення № 352 в розмірі 3 219 грн.(три тисячі двісті дев'ятнадцять грн. )

Керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 України, ст.ст.3, 10, 60, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"(код ЕДРПОУ 37825968, н/р.№ 26506359049000 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) борг в розмірі 170 090,85 доларів США, що за курсом НБУ станом 27.08.2013року становить 1 359 536 грн.17 коп. (один мільйон триста п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість грн. 17 коп. ) та 3 219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.) сплачений судовий збір, а всього 1 362 755 грн.17 коп. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять грн. 17 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: