Справа № 645/2232/14-к
Провадження № 1-кс/645/262/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Анацька К.Є.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Карнаух О.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.
15 жовтня 2014 року провадження у справі було відновлено у зв'язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні просила суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній не має постійного місця проживання, вчинив ряд злочинів середньої тяжкості та ухилявся від суду, в силу чого прокурор вважала, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. При цьому прокурор вважала, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що зараз немає постійного місця проживання, але періодично проживає у своєї сестри за адресою: АДРЕСА_1, від суду не ухилявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передані прокурором до суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, ту обставину, що обвинувачений не має постійного місця проживання і ухилявся від суду, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 12 180,00 грн. ( 1218,00 грн. х 10)
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 331, 333, 372, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 13 грудня 2014 року, взявши його під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.
Визначити суму застави у розмірі 12 180,00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя: .
Судове рішення № 40911194, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.10.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/2232/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: