Постанова № 40910214, 16.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2014

СПРАВА N 320/10566/14-п

(3/320/2950/14)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 16» жовтня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державтоінспекції ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополя і Мелітопольського району / в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Дорожній майстер ЕФ ПрАТ КиївДніпровське МППЖТ, проживає АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року на ОСОБА_1 складено протокол, яким встановлено, що він, будучи посадовою особою Дорожній майстер ЕФ ПрАТ КиївДніпровське МППЖТ, не виконав припис ДАІ № 48 від 16.09.2014 року щодо незабезпеченості дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився згідно його письмових пояснень, наведених в протоколі він повністю визнає свою провину.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом, приписом ДАІ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-28, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Строк пред`явлення до виконання до 16 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду В.В. Кучеренко