Ухвала суду № 40908183, 15.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 рокусправа № 804/14261/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дибченко Олени Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та стягнення 135,22 грн., -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дибченко Олени Миколаївни, що полягає в ухиленні від перерахування судових витрат згідно судового рішення в спробі перекласти розходи на Державне казначейство України;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 135,22 грн.;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат та стягнути їх з відповідача.

Первісний адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 09.10.2014 р. На виконання ухвали суду від 12.09.2014 р., позивач надав до суду уточнений адміністративний позов з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 09.09.2014 р.

За змістом позовних вимог ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судових витрат, та стягнення їх з відповідача.

Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день він підсудний по кримінальній справі в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу і перебуває під домашнім арештом, тому, не має можливості сплатити судові витрати.

Суд, розглянувши клопотання позивача про звільнення його від сплати судових витрат, та надані до нього письмові докази, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1, виходячи з наступних підстав.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу триває судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, що підтверджується листом заступника Прокурора Дніпропетровської області С. Виноградової.

В якості незадовільного майнового стану позивача, ОСОБА_1 також надано письмові докази у вигляді судових рішень, з яких вбачається відсутність можливості займатися йому підприємницькою діяльністю.

При вирішенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, судом також враховано, що за ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Отже, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи обгрунтовані обставини незадовільного майнового стану, що підтверджується належними доказами, наданими позивачем.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Також, частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Отже, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази до адміністративної справи у сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 79, 88, 104 - 108, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14261/14.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.14 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат - задовольнити, та звільнити його від сплати судового збору по адміністративній справі № 14261/14 за подання адміністративного позову до суду.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Витребувати у позивача письмові докази щодо звернення ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби з виконавчим листом по адміністративній справі № 804/8055/13-а щодо стягнення з Державного бюджету України на його користь судових витрат в розмірі 135,22 грн.

8. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

9. Витребувати у відповідача письмове звернення ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку йому коштів в розмірі 135,22 грн., якщо таке надходило, а також, копію відповіді на звернення ОСОБА_1, якщо така надавалась.

10. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

11. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

12. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

13. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник