Рішення № 40907751, 07.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17726/14-ц

Провадження №2/761/5421/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, позичальник, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.01.2007 року між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір №ML-009/932/2006 (далі по тексту - Договір 1), з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 63000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 5,49% річних та FIDR. В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, проте відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки за користування кредитом у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 07.05.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 3201618,25 грн. Крім того, 11.04.2008 року між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір №ML-009/251/2008 (далі по тексту - Договір 2), з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 14000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 5,99% річних та FIDR. В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, проте відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки за користування кредитом у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 07.05.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 628101,40 грн. У зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано умов кредитних договорів, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитними договорами, проте, дана вимога залишилась без задоволення. Враховуючи те, що відповідачем належним чином не виконуються покладені на нього зобов'язання, позивач звернувся до суду з даним позовом для відновлення свого порушеного права, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 3201618,25 грн. за кредитним договором №ML-009/932/2006; суму заборгованості у розмірі 628101,40 грн. за кредитним договором №ML-009/251/2008; судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В судове засідання, яке відбулось 07.10.2014 року, представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 07.10.2014 року не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з умовами договору факторингу від 26.07.2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-009/932/2006 від 04.01.2007 року, а також за кредитним договором №ML-009/251/2008 від 11.04.2008 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТБ Банк» щодо права вимоги до відповідача за договором 1 та договором 2.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2007 року між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір №ML-009/932/2006, з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 63000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 5,49% річних та FIDR.

Договір 1 складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1 ч. 1 Договору 1.

Відповідно до п. 1.1. Частини 2 Договору 1, банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього Договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в цьому договорі.

Відповідно до п.2 ч.1 Договору 1, сторонами визначено розмір платежу, який становить 442,57 доларів США.

Повернення кредиту здійснюється позичальником щомісяця шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, що передбачено п. 5 ч. 1, п.1.5.1. ч.2 Договору 1.

В строки, передбачені Договором 1, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п.1.11.1. ч.2 Договору 1.

За умовами Договору 1, позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, що передбачено в п.п.1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. ч.2 Договору 1.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. ч. 2 Договору 1.

11.04.2008 року, 31.12.2008 року, 26.02.2009 року, 06.04.2009 року, 05.10.2009 року, 04.02.2010 року, 06.04.2010 року, 04.04.2011 року, 04.10.2011 року 26.04.2012 року, між позичальником та банком були укладені додаткові договори №1-6.

Договори підписані сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами.

Відповідач, як вбачається з матеріалів справи, умови Договору 1 не виконав, внаслідок чого станом на 07.05.2014 року заборгованість за кредитним Договором 1 становить 72503,91 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 831589,11 грн., а також 2370029,14 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом у розмірі 62993,33 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 722506,79 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 05.03.2012 року по 26.07.2013 року - 9510,58 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 109082,32 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 26.07.2013 року по 07.05.2014 року в розмірі 2370029,14 грн.

11.04.2008 року між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір №ML-009/251/2008, з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 14000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 5,99% річних та FIDR.

Договір 1 складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1 ч. 1 Договору 2.

Кредитні кошти надавались банком на підставі кредитної заявки позичальника від 11.04.2008 року, шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку.

Повернення кредиту здійснюється позичальником щомісяця шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, що передбачено п. 5 ч. 1, п.1.5.1. ч.2 Договору 2.

В строки, передбачені Договором 2, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п.1.11.1. ч.2 Договору 2.

За умовами Договору 2, позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, що передбачено в п.п.1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. ч.2 Договору 2.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. ч. 2 Договору 2.

28.04.2010 року та 11.03.2011 року між позичальником та банком були укладені додаткові договори, які підписані сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами.

Відповідач, як вбачається з матеріалів справи, умови Договору 2 не виконав, внаслідок чого станом на 07.05.2014 року заборгованість за кредитним Договором 2 становить 14224,00 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 163143,25 грн., а також 464958,15 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом у розмірі 12882,02 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 147751,31 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 23.10.2012 року по 26.07.2013 року - 1341,98 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 15391,94 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 26.07.2013 року по 07.05.2014 року в розмірі 464958,15 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1.9.1. частини №2 Договору 1 та п. 1.9.1. частини №2 Договору 2 передбачено право Банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів, що на даний час заборгованість за кредитними договорами відсутня або її розмір є меншим.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань за договором 1, яким передбачена можливість вимагати дострокового виконання зобов'язань, а тому суд приходить до висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором 1 в розмірі 72503,91 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 831589,11 грн., а також 2370029,14 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом у розмірі 62993,33 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 722506,79 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 05.03.2012 року по 26.07.2013 року - 9510,58 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 109082,32 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 26.07.2013 року по 07.05.2014 року в розмірі 2370029,14 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань за договором 2, яким передбачена можливість вимагати дострокового виконання зобов'язань, а тому суд приходить до висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором 2 в розмірі 163143,25 грн., а також 464958,15 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом у розмірі 12882,02 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 147751,31 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 23.10.2012 року по 26.07.2013 року - 1341,98 доларів США, що за офіційним кусом НБУ на дату проведення розрахунку становить 15391,94 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 26.07.2013 року по 07.05.2014 року в розмірі 464958,15 грн.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код 36789421) - суму заборгованості за кредитним договором №ML-009/932/2006 від 04.01.2007 року в розмірі 3201618 (три мільйони двісті одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 25 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом у розмірі 722506,79 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 05.03.2012 року по 26.07.2013 року - 109082,32 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 26.07.2013 року по 07.05.2014 року в розмірі 2370029,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код 36789421) - суму заборгованості за кредитним договором №ML-009/251/2008 від 11.04.2008 року в розмірі 628101 (шістсот двадцять вісім тисяч сто одна) грн. 40 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом у розмірі 147751,31 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 23.10.2012 року по 26.07.2013 року - 15391,94 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 26.07.2013 року по 07.05.2014 року в розмірі 464958,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код 36789421) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: