Ухвала суду № 40907435, 09.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 916/92/13-г 09.10.14 р.

За заявами Служби автомобільних доріг в Одеській області

про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 916/92/13-г

за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області

до: Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування

об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"

про відшкодування збитків в сумі 316268,81 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засіданні Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Мельник О.В. за довіреністю № 2501-01 від 31.12.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадження судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебувала справа № 916/92/13-г за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" про відшкодування збитків в сумі 316268,81 грн.

Рішенням суду від 19.06.2013 р. позов задоволено.

На виконання вказаного рішення 16.10.2013 р. видано відповідний наказ.

Від Служби автомобільних доріг в Одеській області до господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу дубліката наказу від 16.10.2013 р. № 916/92/13-г.

За резолюцією В.о. голови господарського суду міста Києва від 29.10.2014 р. заяву передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 30.09.2014 р. розгляд заяви призначено на 09.10.2014 р.

06.0.2014 р. від заявника надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 08.10.2014 р. заяву передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

06.10.2014 р. від стягувача надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Ухвалою від 08.10.2014 р. суддею Зеленіною Н.І. заяву прийнято до провадження.

Представник стягувача у судове засідання 09.10.2014 р. не з'явився.

Представник боржника у судовому засіданні 09.10.2014 р. проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» про відшкодування витрат по утриманню приміщень в сумі 204808,06 грн. та 3580,08 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2013 р. справу № 916/92/13-г за вказаним позовом було направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2013 р. позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» на користь Служби автомобільних доріг в Одеській області витрати по утриманню приміщень в сумі 316268,81 грн. та судовий збір в сумі 6325,37 грн.

16.10.2013 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Зазначений наказ судом направлено 24.10.2013 р. на адресу стягувача, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду.

29.09.2014 р. до господарського суду міста Києва від стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу, у якій заявник повідомив про неотримання судового наказу.

Крім того, 06.10.2014 р. від заявника надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Статтею 120 Кодексу передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач звернувся із даною заявою до закінчення строку його пред'явлення для виконання, отже, суд дійшов висновку про її задоволення та видачу дубліката наказу.

Крім того, оскільки станом на дату проведення судового засідання строк пред'явлення наказу для виконання закінчився, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяви Служби автомобільних доріг в Одеській області про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 16.10.2014 р. № 916/92/13-г та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 16.10.2014 р. № 916/92/13-г.

3. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.10.2014 р. № 916/92/13-г.

Суддя Н.І. Зеленіна