Рішення № 40907323, 30.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4066/14 Справа № 204/4797/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом, який уточнено у жовтні 2013 року, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.2-3, 96-98, т.1).

Позивач зазначав, що 27.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-303/100/2007, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 22 721,30 швейцарських франків, що підтверджується валютним меморіальним ордером №7 від 27.09.2007 року.

Згідно п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 4,49% відсотків річних + FIDR.

27.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-303/101/2007, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 109 008,95 швейцарських франків, що підтверджується валютним меморіальним ордером №5 від 03.10.2007 року.

Згідно п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 3,99% відсотків річних + FIDR.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором-1 між ОСОБА_3 та банком був укладений договір поруки № SR-303/100/2007 від 27.09.2007 року, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 всіх боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором № ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором-2 між ОСОБА_3 та банком був укладений договір поруки № SR-303/101/2007 від 03.10.2007 року, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 всіх боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором № ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2

У зв'язку з невиконанням зобов'язання за кредитним договором-1 за відповідачами, як за солідарними боржниками, станом на 07.06.2013 року загальна сума заборгованості становить 191 847,35 грн., що за курсом НБУ станом на 07.06.2013 року становить 22 597,66 швейцарських франків, з урахуванням: основного боргу у розмірі 184 049,37 грн., що за курсом НБУ станом на 07.06.2013 року становить 21 769,59 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом за період з 26.01.2010 року по 29.06.2010 року у розмірі 7 097,98 грн., що за курсом НБУ станом на 07.06.2013 року становить 836,07 швейцарських франків.

У зв'язку з невиконанням зобов'язання за кредитним договором-2 за відповідачами, як за солідарними боржниками, станом на 07.06.2013 року загальна сума заборгованості становить 965 918,42 грн., що за курсом НБУ станом на 07.06.2013 року становить 113 775,33 швейцарських франків, з урахуванням: основного боргу у розмірі 905 525,75 грн., що за курсом НБУ станом на 07.06.2013 року становить 106 661,69 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом за період з 03.04.2009 року по 29.06.2010 року у розмірі 60 392,67 грн., що за курсом НБУ станом на 07.06.2013 року становить 7 113,64 швейцарських франків.

Посилаючись на викладені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просило стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначені суми заборгованості за кредитними договорами № ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року, № ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2014 року позов задоволено частково(а.с.165-169).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року у розмірі 184 049,37 грн., яка складається із суми основної заборгованості за кредитом - 184 049,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року у розмірі 905 525,75 грн., яка складається із суми основної заборгованості за кредитом - 905 525,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 3 441,00 грн.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2014 року доповнено рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2014 року(а.с.244-246).

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку відсотків за користування кредитом за період з 26.01.2010 року по 29.06.2010 року у розмірі 7097,98 грн. за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року та відсотків за користування кредитом за період з 03.04.2009 року по 29.06.2010 року у розмірі 60 392,67 грн. за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року відмовлено.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 відмовлено.

Визнано договір поруки № SR-303/100/2007 від 27.09.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 таким, що припинив свою дію з 06 жовтня 2010 року.

Визнано договір поруки № SR-303/101/2007 від 03.10.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 таким, що припинив свою дію з 06 жовтня 2010 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить рішення суду змінити, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року та за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року, у тому числі відсотки за користування кредитними коштами, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.177-178). Тобто, предметом апеляційного розгляду є рішення суду в частині відмови ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_3 та в частині відмови у стягненні солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсотків за користування кредитними коштами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За положеннями ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання) - ст.610 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

По справі встановлено, що 27 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(а.с.22-31), та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року, відповідно до умов якого позичальнику надані грошові кошти у розмірі 22721,30 швейцарських франків строком до 27 вересня 2027 року зі сплатою плаваючої процентної ставки 4,49% відсотків річних + FIDR(а.с.4-8).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 укладений договір поруки №SR-303/100/2007 від 27 вересня 2007 року, відповідно до умов якого остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_2 в повному обсязі(а.с.16).

27 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладений також кредитний договір №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року, відповідно до умов якого позичальнику були надані грошові кошти у розмірі 109008,95 швейцарських франків строком до 27 вересня 2027 року зі сплатою плаваючої процентної ставки 3,99 % відсотків річних + FIDR(а.с.10-14).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 укладений договір поруки №SR-303/101/2007 від 27 вересня 2007 року, відповідно до умов якого остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_2 в повному обсязі(а.с.17).

Свої зобов'язання за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року та за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року банк виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредитні кошти відповідно у сумі 22721,30 швейцарських франків та 109008,95 швейцарських франків, що підтверджено валютними меморіальними ордерами №7 від 27.09.2007 року, №5 від 03.10.2007 року(а.с.9, 15).

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2.(а.с.32-41).

Перевіряючи доводи та заперечення сторін щодо заявлених вимог, суд встановив, що позичальник ОСОБА_2 належним чином умови кредитних договорів не виконував, у зв'язку з чим станом на 07 червня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року у сумі 191847,35 грн., з яких: основний борг у сумі 184049 грн. 37 коп., відсотки за користування кредитом за період з 26.01.2010 року по 29.06.2010 року у розмірі 7097,98 грн.; за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року у сумі 965918,42 грн., з яких: основний борг у сумі 905525,75 грн., відсотки за користування кредитом за період з 03.04.2009 року по 29.06.2010 року у розмірі 60392,67 грн. та прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми основної заборгованості за кредитними договорами. Рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується і не є предметом апеляційного розгляду.

Відмовляючи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитними договорами, у тому числі відсотків за користування кредитом за період з 26.01.2010 року по 29.06.2010 року у розмірі 7097,98 грн. за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року та відсотків за користування кредитом за період з 03.04.2009 року по 29.06.2010 року у розмірі 60392,67 грн. за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року, суд виходив із наступного.

Так, із справи видно, що у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за вказаними кредитними договорами на адресу останнього банком направлялися досудові вимоги про погашення заборгованості від 16.02.2010 року та 24.02.2010 року, які ОСОБА_2 отримав особисто 26.02.2010 року. Зазначені обставини встановлені судовими рішеннями у справах за позовами ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню(а.с.68-71, 143-147).

Встановивши зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 повинен був виконати свої боргові зобов'язання за кредитними договорами протягом 30(тридцяти) календарних днів з дати одержання досудових вимог про погашення заборгованості, а відтак строк виконання зобов'язання у повному обсязі за зобов'язаннями перед ЗАТ «ОТП Банк» настав 04.04.2010 року.

В п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу(залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Із укладених між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 договорів поруки №SR-303/100/2007 від 27 вересня 2007 року та №SR-303/101/2007 від 27 вересня 2007 року вбачається, що в них не встановлено строку, після якого порука припиняється, а зазначено про їх дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором(а.с.16, 17).

Отже, з урахуванням наведеного, суд прийшов до правильного висновку, що у ЗАТ «ОТП Банк» виникло право пред'явити вимоги до ОСОБА_3, як до поручителя, про виконання порушеного зобов'язання позичальником ОСОБА_2 щодо повернення грошових коштів за кредитними договорами починаючи з 05 квітня 2010 року протягом шести наступних місяців, тобто до 05 жовтня 2010 року.

Встановивиши, що ЗАТ «ОТП Банк» такої вимоги до ОСОБА_3, як до поручителя, у визначений строк не пред'явило, суд прийшов до правильного висновку, що відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України порука за договорами поруки №SR-303/100/2007 від 27 вересня 2007 року та №SR-303/101/2007 від 27 вересня 2007 року припинилася з 06 жовтня 2010 року.

Оскільки порука припинена з зазначених підстав, то суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_3 не може нести солідарну відповідальність з позичальником ОСОБА_2 і обгрунтовано відмовив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3

Разом з тим, колегія суддів вважає, що висновок суду про необхідність визнання договорів поруки №SR-303/100/2007 від 27 вересня 2007 року та №SR-303/101/2007 від 27 вересня 2007 року такими, що припинили свою дію з 06 жовтня 2010 року із зазначенням про це в резолютивній частині рішення, є помилковим та зайвим, оскільки порука ОСОБА_3 за вказаними договорами поруки припинена на підставі ч.4 ст.559 ЦК України, а тому рішення та додаткове рішення суду частині визнання договору поруки № SR-303/100/2007 від 27.09.2007 року та договору поруки № SR-303/101/2007 від 03.10.2007 року, укладених між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 такими, що припинили свою дію з 06 жовтня 2010 року підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.309 ЦПК україни.

Що стосується вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення відсотків за користування кредитом за період з 26.01.2010 року по 29.06.2010 року у розмірі 7097,98 грн. за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року та відсотків за користування кредитом за період з 03.04.2009 року по 29.06.2010 року у розмірі 60392,67 грн. за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року, то суд виходив з того, що звернувшись до суду з зазначеними вимогами 08.07.2013 року, позивач пропустив позовну давність визначену ст.ст.256,257 ЦК України, про застосування наслідків спливу якої просили відповідачі(а.с.61-65).

Посилання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин відносно вимог, в задоволенні яких відмовлено, не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі твердження не спростовують висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову в зазначеній частині.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, підстав для скасування судового рішення у повному обсязі не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2014 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2014 року в частині визнання договору поруки № SR-303/100/2007 від 27.09.2007 року та договору поруки № SR-303/101/2007 від 03.10.2007 року, укладених між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 такими, що припинили свою дію з 06 жовтня 2010 року, скасувати.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -