Справа № 191/5644/13-ц Провадження № 2-п/191/21/14
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2014 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 16.05.2014 року по цивільній справі ПАТ КБ "Надра Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 16.05.2014 року по цивільній справі ПАТ КБ "Надра Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року подану заяву була залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст..229 ЦПК України, а саме п.4 ч. 2 ст.229 ЦПК України відповідно до якої у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено : посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. З матеріалів заяви вбачається, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, в заяві зазначено, що заочне рішення отримано 02.06.2014 року, але належних підтверджень суду не надано.
Згідно ч.2 ст..228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Частиною 7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, суд вважає дану позовну заяву повернути позивачеві у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки в заяві.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 16.05.2014 року по цивільній справі ПАТ КБ "Надра Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. Т. Черкова
Судове рішення № 40906257, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/5644/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: