Рішення № 40905764, 28.07.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/837/14

Єдиний унікальний № 742/2503/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до комунального підприємства «Санаторій «Берізка» Прилуцької міської ради, співвідповідач Прилуцька міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач в 2010 році він працював директором комунального підприємства «Міськсвітло». Розпорядженням Прилуцького міського голови № 109 від 31 серпня 2010 року на нього було покладено виконання обов'язків директора комунального підприємства «Санаторій «Берізка» починаючи з 1 вересня 2010 року, а розпорядженням № 45-ос від 24 травня 2012 року його було звільнено від виконання обов'язків директора КП « Санаторій «Берізка» з 1 червня 2012 року. Мотивуючи тим, що за весь час виконання обов'язків директора КП «Санаторій «Берізка» йому не виплачували заробітну плату, при звільненні від виконання обов'язків не провели остаточний розрахунок, позивач і просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду та понесені ним витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, які представники відповідача не визнали в повному обсязі, при цьому представник санаторію повідомив суду, що позивач, виконуючи обов'язки директора, на підприємстві майже не бував, а документи на підпис йому відвозили до «Міськсвітла», а представник міської ради повідомив, що призначення позивача виконуючим обов'язки директора було зроблено з єдиною метою, що була особа, яка мала право підпису фінансових документів.

Свідок ОСОБА_3, головний бухгалтер КП «Санторій «Берізка» повідомила суду, що під час виконання позивачем обов'язків директора санаторію табель обліку його робочого часу не вівся і заробітна плата не нараховувалася. На її запитання попередньому головному бухгалтеру, яка працювала коли позивача було призначено в.о. директора, остання їй повідомила, що розпорядження про облік часу в.о. директора, позивача, і нарахування йому зарплати не було, оскільки відсутні кошти.

Свідок ОСОБА_4, голвний бухгалтер КП «Міськсвітло», повідомила суду, що за місцем основної роботи позивачу ніяких доплат за виконання обов'язків КП «санаторій «Берізка не проводилося.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінюючи отримані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав:

Як вбачається з Статуту комунального підприємства «Санаторій «Берізка», п. 4.2. «Керівництво виробного-господарською діяльністю підприємства здійснюється директором підприємства, який призначається на посаду на КОНТРАКТНІЙ ОСНОВІ Прилуцьким міським головою. Контрактом визначаються права, обов'язки, відповідальність та межі повноважень директора, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади». Проте, як вбачається, контракт з позивачем не укладався, і ніяких доказів того, що між ним, позивачем, і міським головою, при призначенні позивача виконуючим обов'язку директора, були досягнуті будь які умови оплати праці, позивачем суду не надано, а враховуючи пояснення представника міської ради, що призначення позивача виконуючим обов'язки директора було зроблено з єдиною метою, що була особа, яка мала право підпису фінансових документів, то суд вважає, що позивач виконував обов'язки директора, за домовленістю з міським головою, без оплати покладених на нього обов'язків по підписанню фінансових документів, які йому привозила на підпис на основне місце роботи. При цьому суд враховує, що позивач виконував обов'язку директора протягом одного року і дев'яти місяців, але не надав суду ніяких доказів, що він ставив питання про оплату його праці будь-то перед якими органами, хоча в той самий час постійно підписував документи на оплату праці інших працівників санаторію, що знову ж таки вказує на те, що позивач погодився на виконання обов'язків директора, без оплати праці.

Суд не може прийняти до уваги пояснення позивача та його представника, що мається затверджений штатний розпис працівників КП «Санаторій «Берізка», де зазначено конкретний оклад директора санаторію, оскільки, як зазначено вище, даний оклад стосується лише директора, з яким укладено контракт, а з позивачем контракт не укладався, і кім того позивачем не доведено, що між ним і міським головою дула письмова домовленість про оплату його праці за виконання обов'язків директора згідно штатного розпису, як не доведено взагалі домовленості про умови оплати.

Суд також не може прийняти до уваги пояснення позивача та його представника, що обов'язки директора КП «Санаторій «Берізка» він виконував за сумісництвом, оскільки таке визначення взагалі відсутнє в розпорядженні про покладення обов'язків директора на позивача, а крім того, згідно чинного законодавства, виконання додаткових трудових обов'язків на основі сумісництва, у вільний від основної роботи час, потребує укладення окремого трудового договору, з визначенням оплати пропорційно відпрацьованого часу, а такий договір з позивачем не укладався.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що позивач, при покладенні на нього виконання обов'язків директора КП «Санаторій «Берізка» без оплати праці, погодився з запропонованими йому умовами, а тому його вимоги про стягнення зарплати є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до комунального підприємства «Санаторій «Берізка» Прилуцької міської ради, співвідповідач Прилуцька міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди - В І Д М О В И Т И в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: