Ухвала суду № 40905685, 13.10.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8656/14

Провадження №6/751/2536/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 4012-11/09 від 23.12.2009 р.(а.с.2-4, заява направлена поштою а.с.11), мотивуючи свої вимоги наступним.

23.12.2009 р. третейським судом винесено рішення про солідарне стягнення з неї та інших боржників на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення вона не отримувала, а справу взагалі було вирішено без її участі. Про оскаржуване рішення їй стало відомо 15.07.2014 р. у відділі ДВС Рівненського МУЮ, а зміст його став відомий лише 06.08.2014 р.. Посилається на те, що вона є поручителем по кредитному договору від 07.08.2008 р. і її порука припинилась з 06.02.2011 р., тобто через шість місяців з моменту закінчення дії основного зобов'язання. Тому вона звернулась до Рівненського міського суду з відповідним позовом. Просить: визнати поважними причини пропуску нею строку подання заяви про скасування рішення третейського суду від 23.12.2009 р.; скасувати рішення третейського суду від 23.12.2009 р. по справі № 4012-11/09.

Заявник, представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Заявник звернулась до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до надрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою(а.с.45-46). Суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення. Причини неявки представника ПАТ «Альфа-Банк» суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи третейського суду № 4012-11/09, суд приходить до висновку, що необхідно поновити строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду потрібно відмовити повністю, рішення третейського суду - залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2009 р. рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» прийнятого в м. Чернігові по проспекту Перемоги 62 суддею Воронцовою М.В.(одноособово) по справі № 4012-11/09 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, зокрема з відповідачів на користь позивача солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором, що складається з грошових коштів за кредитом, за відсотками і по пені, а також судові витрати(а.с.7-9, матеріали справи третейського суду № 4012-11/09 - а.с.59-61).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заяві(а.с.2-4), ОСОБА_1 з даним рішенням не згодна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Суду не доведено наявність правових підстав для скасування рішень третейського суду, визначені Законом України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України.

Строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду згідно вимог ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України сторонами і третіми особами становить три місяці з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, становить три місяці з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду в зв'язку з тим, що він пропущений нею з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення вона отримала лише 06.08.2014 р.; доказів отримання боржником копії оскаржуваного рішення матеріали цивільної справи третейського суду не містять. Суд вважає, що ці причини пропущення строку звернення до суду є поважними і поновлює строк.

У зв'язку з повною відмовою в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду і залишенням без змін рішення третейського суду не підлягають відшкодуванню сплачені ОСОБА_1 судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - відмовити повністю, а рішення третейського суду від 23.12.2009 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко