Ухвала суду № 40905351, 06.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50636/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №821/588/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення суми витрат з виплати та доставки пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області задоволено.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області заборгованість по відшкодуванню витрат, пов’язаних з виплатою та доставкою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року включно в сумі 368,63 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №821/588/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення суми витрат з виплати та доставки пенсії по інвалідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бутенко