Ухвала суду № 40905304, 24.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ В/800/4163/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Пилипчук Н.Г., Сіроша М.В., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року

у справі № 814/2281/13-а (К/800/252/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року у справі № 814/2281/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, якою постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: підпунктів 14.1.28, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138, пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до заяви про перегляд судового рішення додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 2а-4216/12/1470 (К/800/23860/13).

Дослідивши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваного податкового повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток і було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність такого рішення, з огляду на встановлений судами факт виконання сторонами умов договору, який підтверджений належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, та використання придбаних позивачем товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 2а-4216/12/1470 (К/800/23860/13), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваних податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), зокрема, з податку на прибуток і було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність включення позивачем до складу валових витрат суми вказаних витрат, з огляду на встановлений судами факт безтоварності господарських операцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/2281/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Г.К. Голубєва

______ Н.Г. Пилипчук

______ М.В. Сірош

______ Т.М. Шипуліна