ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 вересня 2014 року м. Київ К/800/49754/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року
у справі № 817/1129/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс»
до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення –
В С Т А Н О В И Л А :
Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 26 вересня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року була постановлена в порядку письмового провадження.
Разом з цим, до касаційної скарги не додано жодних доказів надіслання (видачі) відповідачу рішення суду апеляційної інстанції, з огляду на що суд касаційної інстанції не може дійти беззаперечного висновку про дотримання (недотримання) скаржником строку на касаційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження матеріали касаційної скарги також не містять.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, які підтверджують дату надіслання (видачі) рішення суду апеляційної інстанції, з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини 5 статті 254 цього Кодексу, якими за даних обставин можуть бути: оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі рішення суду), розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату надіслання (видачі) відповідачу копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та/або клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.
Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 40905273, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/1129/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: