Ухвала суду № 40905266, 08.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ К/800/38465/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі №821/3575/13-а

за позовом Приватного підприємства «Група компаній «ДІАЛОГ-ОПТІМ»

до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26 квітня 2013 року № 0005561503 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 170,00. В частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2013 року № 0005561503 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 340,00 грн. відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Група компаній «ДІАЛОГ-ОПТІМ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 38,24 грн.

Державна податкова інспекція у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 11 липня 2014 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтував тим, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції була отримана податковим органом лише 04 липня 2014 року в суді першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направив до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому додав ті ж документи, які були долучені до клопотання про поновлення строку, яке додане до касаційної скарги.

Разом з тим, відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року, належних доказів, які підтверджують дату надіслання (видачі) рішення суду апеляційної інстанції, якими за даних обставин могли бути: оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі) рішення суду, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату надіслання (видачі) відповідачу ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, Державною податковою інспекцією у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області суду касаційної інстанції надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області суду у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева