Ухвала суду № 40905213, 14.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51474/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" до Киїської обласної державної адміністрації , Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", Комунальне підприємство "Київпастранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000" визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р., відмовлено у задоволенні позову ТОВ "АТП Стріла" до Київська обласна державна адміністрація визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у позивача станом на день проведення конкурсу, були несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу, а позовні вимоги щодо визнання протиправними дій з недопущення його до участі у конкурсі з перевезення пасажирів такими, шо не підлягають задоволенню. Судам не надано жодних доказів щодо оскарження, станом на дату розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, як постанов Укртрансінспекції так і визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби та скасування постанов про відкриття та закінчення виконавчих проваджень.

У касаційній скарзі ТОВ "АТП Стріла" посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом ТОВ "АТП Стріла" до Київської обласної державної адміністрації , Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", Комунальне підприємство "Київпастранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000" визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан