Ухвала суду № 40905171, 10.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4395/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року

у справі № 826/7660/13-а (К/9991/48376/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року у справі № 826/7660/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до заяви про перегляд судового рішення додана постанова Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2014 року у справі № 2а-14333/11/0170/26 (К/9991/68848/12).

Дослідивши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваних податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток, податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб і було підтверджено висновки суду апеляційної інстанцій про неправомірність таких рішень, з огляду на те, що фактичне придбання позивачем у нерезидентів автомобілів підтверджене належним чином оформленими вантажними митними деклараціями, ненедання яких до перевірки було зумовлене знаходження таких вантажних митних декларацій у банку для проходження валютного контролю та зняття банком імпортних операцій з контролю.

В постанові Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2014 року у справі № 2а-14333/11/0170/26 (К/9991/68848/12), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваних податкових повідомлень-рішень про збільшення грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану варітьсь і було спростовано висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність таких рішень, з огляду на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів придбання природного газу у його контрегентів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування положень Податкового кодексу України до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/7660/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ А.М. Лосєв

______ Н.Г. Пилипчук

______ Т.М. Шипуліна