Ухвала суду № 40905114, 03.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ К/800/47604/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року

у справі № 825/724/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне мале підприємство «Волстас»

до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 14 лютого 2014 року № 0000602200. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне мале підприємство «Волстас» судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач подав до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева