Ухвала суду № 40904949, 24.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/56510/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року

у справі № 2а-14028/10/13/0170

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фонд майна Автономної Республіки Крим (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2010 року № 0005101504/0.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 15 жовтня 2010 року № 0005101504/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу Фонд майна АР Крим, посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Фонд майна АР Крим було зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 02 листопада 1995 року та перебуває на обліку у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим як неприбуткова організація.

26 грудня 2008 року між Фондом майна АР Крим (платником податків) та ДПІ в м. Сімферополі АР Крим (органом державної податкової служби) був укладений договір про визнання електронних документів № 916, яким передбачено визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (арк. справи 20-21).

21 липня 2010 року Фонд майна АР Крим направив засобами електронного зв'язку податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 1 півріччя 2010 року, що підтверджується повідомленням про отримання звітності о 12:18:24 (арк. справи 11). Також, позивачем була отримана квитанція № 1, в які вказано, що документ не прийнято, помилка перевірки документа - форма не приймається в періоді 2010 рік 2 квартал (арк. справи 70).

16 серпня 2010 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим направила на адресу позивача запрошення про явку директора та головного бухгалтера Фонду майна АР Крим до податкового органу для проведення невиїзної документальної перевірки стосовно неподання податкової звітності, а саме - податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 1 півріччя 2010 року (арк. справи 12).

Зважаючи на можливість технічного збою у роботі техніки або засобів телекомунікаційного зв'язку, Фонд майна АР Крим 20 серпня 2010 року повторно направив засобами електронного зв'язку податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 1 півріччя 2010 року, що підтверджується повідомленням про отримання звітності (арк. справи 13).

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим була проведена невиїзна документальна перевірка Фонду майна АР Крим з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності, за результатами якої складений акт № 14175/15-4/00036860 від 06 жовтня 2010 року.

За висновками акту перевірки позивачем були порушені вимоги підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які полягали у поданні податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 1 півріччя 2010 року з пропуском граничного строку подання - а саме 20 серпня 2010 року, тоді як граничний строк припадав на 09 серпня 2010 року.

15 жовтня 2010 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0005101504/0, яким згідно з підпунктом «а» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосувала до Фонду майна АРК штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковий звіт був поданий з дотриманням строків, встановлених законодавством, що підтверджено першою квитанцією від 21 липня 2010 року о 12:18:24, з урахуванням того, що зазначення в податковому звіті податкового періоду 2 квартал 2010 року замість півріччя 2010 року не являється помилкою, за наявності якої неможливо провести обробку поданого платником звіту.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 16.15 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) порядок ведення і складання податкових звітів, декларацій про прибуток підприємств та розрахунків податку встановлюється центральним податковим органом.

Наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 була затверджена Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

За визначеннями, наведеними у пункті 1 розділу 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Відповідно до пункту 7.4 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

За приписами пункту 7.7 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Згідно з пунктом 7.5 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність,та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Пунктом 7.6 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є його відповідність затвердженому формату (стандарту).

Згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Матеріалами справи встановлено, Фонд майна АР Крим надіслав податковому органу податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 1 півріччя 2010 року в електронному вигляді, який був доставлений 21 липня 2010 року в 12:18:24, про те позивачем була отримана квитанція № 1 про неприйняття звіту з позначкою: «Документ не прийнято. Помилка перевірки документа - форма не приймається в період 2010 року ІІ квартал». Таким чином судом встановлено, що єдиною підставою для невизнання звіту у якості податкової декларації стало позначення звітного періоду ІІ квартал замість позначення звітного періоду І півріччя.

З огляду на те, що ДПІ в м. Сімферополі АР Крим не було доведено обставин, за яких неможливо було провести обробку поданого позивачем звіту, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ в м. Сімферополі АР Крим підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна