Ухвала суду № 40904933, 08.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ К/800/46409/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Ентертеймент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Європа» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування приписів, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було залишено без руху в зв'язку з визнанням неповажними причин пропуску строку, вказаних у клопотанні про його поновлення. Скаржнику надано строк для усунення недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було отримано 8 вересня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

3 жовтня 2014 року на виконання вказаної вимоги суду касаційної інстанції Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві надіслала до суду заяву, в якій просить поновити строк касаційного оскарження рішень. В обґрунтування поважності пропуску цього строку вказувало на тривалий період передачі копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке було отримано 8 серпня 2014 року, представнику юридичного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та час для його вивчення.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду було оголошено у відкритому судовому засіданні 24 липня 2014 року у присутності представника відповідача Вільгельм А.Д. та було повідомлено про час виготовлення повного тексту рішення 29 липня 2014 року. Таким чином, останнім днем касаційного оскарження рішень було 18 серпня 2014 року.

Враховуючи те, що скаржнику було відомо про дату виготовлення рішення апеляційного суду, результат розгляду апеляційної скарги, а також те, що з моменту отримання Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві копії рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження закінчено не було і вона не була позбавлена можливості звернутися до суду касаційної інстанції у передбачені законом строки, суд не може визнати вказану обставину пропуску строку касаційного оскарження рішень за поважну.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока