Ухвала суду № 40903842, 15.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 914/751/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С.,розглянувши заяву про забезпечення позовуДержавного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"у справі№ 914/751/14 Господарського суду Львівської областіза позовомДержавного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технології ремонту транспортної інфраструктури"пророзірвання договору та стягнення суми,без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.04.2014 у справі №914/751/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 рішення суду першої інстанції скасовано із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014, яку просить скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 914/751/14 прийнято до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 30.10.2014 об 11:40год.

Разом із касаційної скаргою Вищим господарським судом одержано заяву Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" про забезпечення позову у справі № 914/756/14. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1827грн. за розгляд відповідної заяви.

У заяві про забезпечення позову скаржник просить Вищий господарський суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 № 914/751/14 про скасування рішення Господарського суду Львівської області від 29.04.2014 №914/751/14 та стягнення з Порту на користь ТОВ "Технології ремонту транспортної інфраструктури" 2000грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду і стягнення з ДП "Миколаївський морський торговельний порт" в доход державного бюджету 18649,07грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду - до розгляду справи №914/751/14 у касаційному порядку.

За результатами розгляду даної заяви Вищий господарський суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ч.1).

Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами (ч.6).

Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом (ч.8).

Отже, перелік заходів до забезпечення позову, визначений ст.67 ГПК України, вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Натомість, звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 № 914/751/14, тоді як такий захід до забезпечення позову приписами ст.67 ГПК України не передбачений.

За таких обставин подана до суду касаційної інстанції заява про забезпечення позову не відповідає приписам вищенаведених норм законодавства.

У зв'язку з викладеним, Вищий господарський суд України відмовляє позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 914/751/14.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" про забезпечення позову у справі № 914/751/14 відмовити.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда