Рішення № 40903599, 29.09.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3363/14-ц

Провадження № 2/191/1323/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2014 м. Синельникове

29 вересня 2014 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 007 - 20500 - 191212.

Відповідно до пункту 1.2. договору № 007- 20500 - 191212 від 19.12.2012 року, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 30000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Також, відповідно до п. 3.4 відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів.

Станом на 19.05.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 007- 20500 - 191212 від 19.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 36630 грн., яка складається з: тіло кредиту - 17280 грн., прострочене тіло кредиту - 12600 грн., заборгованості за комісіями - 6750 грн..

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 36630 грн., та судовий збір у сумі 366 грн. 30 коп..

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду обставинам.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Існування договірних зобов`язань між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 підтверджується анкетою позичальника ОСОБА_1 від 19.12.2012 року та договором № 007 - 20500 - 191212 від 19.12.2012 року, згідно з якими Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») надало ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 30000 грн. 00 коп..

Розрахунком заборгованості за договором № 007 - 20500 - 191212 від 19.12.2012 року, підтверджується заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.05.2014 року перед банком, в сумі яку просить стягнути позивач 36630 грн., яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту - 17280,00 грн.;

- заборгованості за простроченим тілом кредиту - 12600,00 грн.;

- заборгованості за комісією - 6750,00 грн..

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору № 007 - 20500 - 191212 від 19.12.2012 року, який був укладений між ним та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта»), розмір заборгованості підтверджений документально та до теперішнього часу позичальником не погашений, у зв'язку з чим зобов'язання за договором не виконані в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 36630 гривень, а також згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 366 гривень 30 копійок.

На підставі викладеного, та ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, вул. Щорса 36-б, ( р/р № 26258907476222, МФО

380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 007-20500-191212 від 19.12.2012 року на загальну суму 36630 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, вул. Щорса 36-б, ( р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), судовий збір у розмірі 366 (триста шістдесят шість) гривень 30 (тридцять) копійок.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. Т. Черкова