Ухвала суду № 40902687, 14.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4147/14-ц

№ провадження 2/629/1301/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому вказують на те, що відповідачем у відношенні позивачів вчинено злочини, обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 направлено для розгляду до суду. Позивачі просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 10220,18 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн., на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 2362,90 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., на користь ОСОБА_2, майнову шкоду в сумі 4326,85 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В позовній заяві окрім викладення позовних вимог позивачі також просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вказуючи, що вона належить відповідачу на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що воно подано без додержання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

В ст. 151 ЦПК України, якою визначено підстави для забезпечення позову, вказано, що до суду подається заява. У цій заяві повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, клопотання про забезпечення позову міститься лише в резолютивній частині позовної заяви, його обґрунтування в мотивувальній частині позовної заяви взагалі відсутнє. Заявлене клопотання не містить причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не містить обґрунтування необхідності застосування саме накладення арешту на майно, як виду забезпечення позову, не містить доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_4 нерухомого майна та права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на час розгляду спарви.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Само по собі пред'явлення позовних вимог про стягнення шкоди не є беззаперечною підставою для застосування судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, на яке не підтверджено право власності відповідача.

Накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 при відсутності документальних доказів на підтвердження права власності відповідача може призвести до порушення прав інших осіб.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суддя встановив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, а тому, повертає її заявникові.

Позивачі не позбавлені можливості, усунувши вказані недоліки щодо забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявникам.

Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Ш. Харабадзе