Рішення № 40902591, 02.10.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2014 р.Справа № 921/730/14-г/10

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ", м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Вінокурова,б. 9 Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІДЕАЛ" м. Тернопіль, вул. Текстильна,б.16а, офіс7

про розірвання договору підряду № 14/3-13 від 14.03.2013 року та додаткових угод до нього №1-№11 та стягнення збитків в сумі 281 532,80 грн.

За участі представників:

Позивача: Шепеля В.С.- представника, довіреність від 28.04.2014р.

Відповідача: Дубно І.Ю. - представника, довіреність № 1/7/118 від 01.08.2014 року;

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки відповідно до статті 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Вінокурова, б. 9 Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІДЕАЛ", м. Тернопіль, вул. Текстильна, б.16а, офіс7 про розірвання Договору підряду № 14/3-13 від 14.03.2013 року та додаткових угод до нього №1-№11, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Ідеал", м. Тернопіль, ідентифікаційний код 38480100 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг", м. Іллічівськ Одеської області, ідентифікаційний код 36487303 та стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", м. Тернопіль збитків в загальній сумі 281 532,80 грн.; відшкодування судового збору сплаченого позивачем просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав Договір підряду №14/3-13; Додаткові угоди №1-№11; Акти приймання виконаних будівельних робіт: з квітня 2013 року по березень 2014 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт: з квітня 2013 року по березень 2014 року; банківські виписки: з березня 2013 року по липень 2014 року; гарантійні листи ТОВ "Гранд Ідеал", інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 526,530,625,651,837,879, Цивільного кодексу України, ст.20, 174, 193,224 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 24 липня 2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання о 10 год.15 хв. 15 серпня 2014 року.

Представник відповідача у судове засідання 15.08.2014 року не прибув, а подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

В порядку статті 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 15 годин 03 вересня 2014 року.

Відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", м. Тернопіль через канцелярію суду надало письмовий відзив на позов № 2014/09/02 від 02.09.2014 року (вх. № 16012 від 03.09.2014 року), у якому заперечує заявлені вимоги повністю і вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Посилається на приписи статей 118 Господарського кодексу України (порядок розірвання господарських договорів); 22, ЦК України та 225 ГК України (збитки); просить в позові відмовити повністю.

У судове засідання 03.09.2014 року представники сторін прибули; суд перейшов до розгляду позову по суті: заслухав пояснення представників сторін: позивач підтримав заявлені вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві; відповідач заперечив позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позов.

Згідно клопотання сторін розгляд справи було продовжено на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до приписів статті 85 ГПК України в судовому засіданні 02.10.2014 року за участю представників позивача та відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши представлені сторонами докази господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст. 16 ЦК України).

Позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" місцезнаходження органів управління якого: 68093, Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вул. Вінокурова, буд. 9 є юридичною особою, що зареєстрована у встановленому законом порядку виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області та включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 36487303, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 403808, виданого Державним реєстратором Колісниченко Т.П., а тому наділене правом на звернення до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись з позовом до господарського суду, позивач самостійно визначає в позові предмет позову та його підстави, тобто, ті обставини, якими він обґрунтовує поданий позов; розглядаючи справу, господарський суд не може вийти за межі зазначених у позові предмету та підстав, за винятком випадків, прямо передбачених процесуальним законодавством.

Предметом позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг", Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, визначило розірвання Договору підряду № 14/3-13 від 14.03.2013 року та додаткових угод до нього №1-№11, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Ідлеал", м. Тернопіль, ідентифікаційний код 38480100 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг", м. Іллічівськ Одеської області, ідентифікаційний код 36487303 та стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", м. Тернопіль на його користь збитків в загальній сумі 281 532,80 грн.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права є таким, що відповідає статтям 15, 16 Цивільного кодексу України.

Вказавши відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал" , місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Текстильна,16А Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг", м. Одеса вважає, що вказана юридична особа порушила його права.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, однак, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Матеріали справи підтверджують, що 14.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", м. Тернопіль (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг", Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське (підрядник) було укладено Договір підряду №14/3-13.

Відповідно до п. 2.1. договору підряду Підрядник зобов'язується власними силами та засобами, за рахунок Замовника, на свій ризик, якісно, у встановлені договором строки виконати відповідно до наданої Замовником проектно-кошторисної документації, ДБН, за завданням Замовника з використанням власних матеріалів, конструкцій, виробів, техніки (далі за текстом - ресурсів) та/або постачання ресурсів Замовника, роботи з улаштування фундаментів відповідно до погоджених складу та обсягів робіт, передбачених Договірною ціною та локальними кошторисами на об'єкті: вул. Грушевського,146 у м. Красилів Хмельницької області.

Пунктом 3.23. Договору сторони погодили, що Договірна ціна, узгоджена сторонами на дату укладання договору становить 6 501 676,00 грн. (шість мільйонів п'ятсот одна тисяча шістсот сімдесят шість грн.).

Оплата робіт за договором здійснюється Замовником у національній валюті України у Безготівковій формі, шляхом прямого грошового переказу на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 4.1. Договору); Замовник щомісячно перераховує на поточний рахунок Підрядника аванс (попередню оплату) у розмірі вартості матеріалів та механізмів, які плануються на майбутній місяць відповідно до графіку виконання робіт та здійснення платежів (додаток № 1 до договору). При необхідності коригування щомісячних авансів Підрядник виконує розрахунок розміру потрібного авансу (попередньої оплати) на наступний місяць роботи та подає його Замовнику за 5 днів до запланованого за графіком платежу в інші строки, обумовлені Сторонами (п. 4.2. договору).

Згідно п. 4.3. Договору послідуючі платежі здійснюються Замовником, відповідно до узгодженого сторонами Графіку виконання робіт та здійснення платежів (додаток №1 до договору), після підписання Замовником відповідних Актів здавання-приймання виконаних робіт за вирахуванням:- вартості матеріалів та механізмів, профінансованих (оплачених) Замовником в рахунок авансів (попередніх оплат) і використаних у звітному періоді;- сум у розмірі 5% вартості виконаних робіт за місяць, згідно актів приймання виконаних робіт за вирахуванням вартості матеріалів.

Акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, технічну виконавчу документацію, в тому числі у відповідності до вимог ДБН, готує Підрядник і передає для підписання Замовнику у строк не пізніше другого числа місяця , що слідує за звітним. Замовник протягом п'яти робочих днів перевіряє надані документи і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. У вказаний термін входить і час роботи технічного нагляду Замовника на перевірку обсягу робіт. Датою передачі акту виконаних робіт на перевірку вважається дата одержання Замовником відповідного файлу в електронному вигляді за підтвердженням поштової програми.

У випадку не підписання і не надання письмового обґрунтування відмови в підписанні Замовником у встановлені цим договором терміни актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт вважаються підписаними та підлягають безспірній оплаті, якщо такі роботи, їх вартість та строки виконання відповідають умовам цього Договору та/або були додатково письмово погоджені сторонами (п. 4.4. Договору).

Згідно п. 4.5. Договору не підкріплена Актами виконаних робіт форма Довідки про вартість виконаних робіт не є підставою для розрахунків.

Замовник оплачує виконані Підрядником роботи протягом 7 (семи) банківських днів від дня належного оформлення Сторонами документів, визначених пунктом 4.5. Договору.

Статтею 8 Договору сторони погодили порядок приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно п. 17.1. Догорів дійсний із дня його підписання і до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

У подальшому до договору підряду № 14/3-13 сторонами було укладено 11 додаткових угод.

Додатковою угодою № 10 від 01.10.2013 року був погоджений кінцевий "Календарний графік виконання робіт та здійснення платежів".

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов'язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі на підставі договору підряду № 14/3-13 від 14.03. 2013 року суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору підряду, відноситься до господарських договорів, виходячи із змісту статей 173,174 ГК України і відповідно до статті 1 ГПК України є предметом його регулювання.

Так, статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. ст. 843 ЦК України).

Частиною першою статті 844 ЦК України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду (ст. 846 ЦК України).

Уклавши договір підряду № 14/3-13 від 14.03.2013 р. та додаткові угоди до нього сторони визначили умови, що є обов'язкові для них.

ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг", Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське (підрядник) свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, здійснило будівельно-монтажні роботи, про що представниками позивача та відповідача підписано Акт приймання будівельних робіт на суму 21 817 532,8 грн. та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт. В підтвердження зазначеного позивач надав суду Акти приймання виконаних будівельних робіт з квітня 2013 року по березень 2014року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт з квітня 2013 року по березень 2014 року.

Таким чином, загальна вартість виконаних робіт позивачем становить 21817532,8 грн. та остаточний розрахунок за виконані роботи відповідач повинен був здійснити до 25.04.2014 року включно.

Відповідач свої зобов'язання стосовно вартості виконаних робіт виконав частково та сплатив 21 536 000,00 грн., тобто не оплатив виконані товариством роботи на суму 281 532,80 грн.

У відзиві на позов № 2014/09-02 від 02.09.2014 року (вх. № 16012 від 03.09.2014 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", м. Тернопіль підтверджує, що сума 281 532,80 грн. є сумою основного боргу відповідача, який він зобов'язаний сплатити на користь ТзОВ за виконання свого зобов'язання по Договору підряду № 14/3-13 від 14.03.2013 року.

У судових засіданнях представник відповідача також підтвердив наявність заборгованості ТзОВ "Гранд Ідеал", м. Тернопіль перед ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг", Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське на вказану суму 281 532,80 грн., але вказує, що вказана сума не може вважатися збитками та стягуватися з товариства на підставі ст. 22 ЦК України, ст. 218 ГК України , ст. 224,225 ГК України.

Пунктом 1 статті 202 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання припиняються: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої так зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Доказів виконання зобов'язання в сумі 281 532,80 грн. відповідачем не надано.

З огляду на зазначене суд вважає, що представленими суду доказами, а саме Договором підряду № 14/3-13 від 14.03. 2013 року з додатками; Додатковими угодами №1-№11 з додатками; Актами приймання будівельних робіт з квітня 2013 року по березень 2014 року; Довідками про вартість виконаних будівельних робіт з квітня 2013 року по березень 2014 року; банківськими виписками з березня 2013 по липень 2014 року; Гарантійними листами ТзОВ "Гранд Ідеал", м. Тернопіль, позивач по справі довів наявність заборгованості відповідача перед ним в сумі 281 532 грн. 80 коп.

У відповідності до вимог ст.ст. 526,598 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Підстави для зміни або розірвання договору встановлено статтею 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини другої зазначеної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з представлених сторонами документів, відповідач по справі неналежним чином виконував свої зобов'язання по договору підряду № 14/3-13 в частині здійснення оплати за виконані роботи, що свідчить про порушення ТзОВ "Гранд Ідеал", м. Тернопіль його умов.

Зважаючи на викладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору підряду № 14/3-13 від 14.03.2013 року та додаткових угод до нього №1-№11 підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Статтею 886 Цивільного кодексу України (відповідальність замовника) встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", м. Тернопіль умов договору підряду № 14/3-13 від 14.03.2013 року та додаткових угод до нього № 1-№11 повністю не виконало, плату за виконані позивачем роботи в сумі 281 532,80 грн. не сплатив, а тому у ТзОВ "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" є правові підстави для стягнення з відповідача збитків в силу приписів ст. 224 ГК України, ст. 886 ЦК України.

При розгляді справи Судом враховано, що такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові від 23.11.2006 року у справі № 9/131-06-3844.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193 ,202,224 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 886,901 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати Договір підряду № 14/3-13 від 14.03.20132 року та додаткові угоди до нього №1-№11, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Ідеал", м. Тернопіль, вул. Текстильна, б.16а, офіс 7, ідентифікаційний код 38480100 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг", м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Вінокурова, б.9 Одеської області, ідентифікаційний код 36487303.

3.Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", 46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, б.16а, офіс 7, код ЄДРПОУ 38480100 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ"КОНСТРАКЦІНЗ ХОЛДИНГ, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Вінокурова, б. 9 Одеської області, код ЄДРПОУ 36487303 збитки сумі 281 532,80 грн.; 7 630,66 грн. в повернення сплаченого судового збору. Видати наказ.

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання ) рішення, через місцевий господарський суд.

3.Повне рішення складено та підписано 14 жовтня 2014 року.

Суддя М.Є. Півторак