Ухвала суду № 40902581, 13.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. Справа № 911/3376/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіно Верде”,

08000, Київська обл., смт Макарів, вул. Ватутіна, буд. 65-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Гранд-Проджект”,

02160, м. Київ, просп. Возз’єднання, буд. 15, оф. 311

02160, м. Київ, просп. Возз’єднання, буд. 15, оф. 711

про стягнення 6 320 000,00 грн. та розірвання договору

у справі № 911/2833/14

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Гранд-Проджект”,

02160, м. Київ, просп. Возз’єднання, буд. 15, оф. 311

02160, м. Київ, просп. Возз’єднання, буд. 15, оф. 711

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіно Верде”,

08000, Київська обл., смт Макарів, вул. Ватутіна, буд. 65-А

про стягнення 180 000,00 грн. та визнання зобов’язання таким, що виконано

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Гранд-Проджект” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіно Верде” про стягнення 180 000,00 грн. та визнання зобов’язання таким, що виконано.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором підряду від 31.12.2013 № 3101-1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2014 розгляд справи відкладено на 30.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2014 розгляд справи відкладено на 14.10.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 21940/14 від 13.10.2014) надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіно Верде” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Гранд-Проджект” про стягнення 6 320 000,00 грн. та розірвання договору.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та з позовних заяв немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року складає 1218,00 грн.

Згідно з статтею 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Ціну позову вказує позивач.

У зустрічній позовній заяві позивач об'єднав вимоги як майнового - про стягнення 6 320 000,00 грн., так і немайнового характеру – розірвання договору.

Відповідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, за подання даної зустрічної позовної заяви підлягає до сплати судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. за майнову вимогу та 1218,00 грн. за немайнову вимогу.

При цьому, в якості доказу сплати судового збору заявником до зустрічної позовної заяви додано платіжне доручення від 13.10.2014 № 1159 про сплату судового збору у розмірі 73 080,00 грн., як за майнову вимогу, що не відповідає вимогам частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, платіжне доручення від 13.10.2014 № 1159 про сплату судового збору у розмірі 73 080,00 грн. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що стали підставами для її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 57, статтею 60, пунктом 4, частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.О. Саванчук