Ухвала суду № 40902565, 15.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.

Справа № 916/3264/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

представники сторін в судове засідання не з’явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Девілон”

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр”

про стягнення 37 292, 49 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Девілон” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр”, в якій просить суд стягнути з відповідача: основну заборгованість у сумі 37 292,49грн., витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 2 200грн., із покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 15.02.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Девілон” (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” (покупцем) укладено договір поставки № Ю-2481, відповідно до умов якого постачальник прийняв на себе зобов'язання згідно із замовленнями покупця постачати і передавати у власність покупця продовольчі та/або непродовольчі товари, а покупець зобов’язався приймати та оплачувати вказані товари.

Згідно п. 4.6 Договору, сторони узгодили, що приймання-передача товару здійснюється згідно накладних, які підписуються представниками обох сторін, що мають відповідні повноваження.

П. 5.1 Договору встановлено, що ціна товару визначається в специфікації (прайс-листі), наданій постачальником та вважається погодженою у заявці покупця.

У відповідності до п. 5.5 Договору, товар, що поставлений за цим договором, сплачується покупцем після реалізації товару кінцевому споживачу. Грошові кошти, отримані від реалізації поставленого товару, перераховуються постачальнику на протязі 60 календарних днів, що слідують за місяцем, в якому здійснено реалізацію.

Відповідно до п. 7.1 Договору, договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2013р.

Як зазначає позивач, на виконання прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки № Ю-2481 від 15.02.2013р., він поставив ТОВ „Наталка-Трейд” товар на загальну суму 103 418,40грн. (письмові пояснення № 25761/14 від 02.10.2014р.), при цьому, покупець повернув позивачу товар на загальну суму 66 125,91грн. Заборгованість за отриманий товар в сумі 37 292,49грн. залишилась несплаченою покупцем.

Все вищеперелічене стало підставою для укладення між ТОВ „Наталка-Трейд” (первісним боржником), ТОВ „Наталка-Торгцентр” (новим боржником) та ТОВ „Девілон” (кредитором) договору про переведення боргу № 80 від 30.04.2013р., згідно якого сторони узгодили, що первісний боржник переводить на нового боржника частину боргу у розмірі 37 292,49грн., що виник згідно п. 5.5 договору поставки № Ю-2481 від 30.04.2013р. При цьому, новий боржник і кредитор досягли згоди, що сплата боргу відбудеться за наступним графіком: 8 000грн. – до 30.06.2013р., 8 000грн. – до 31.07.2013р., 7 000грн. – до 31.08.2013р., 7 000грн. – до 30.09.2013р., 7 292,49грн. – до 31.10.2013р. П. 5 зазначеного договору новий боржник підтвердив, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана з основним договором, укладеним між первісним боржником та кредитором.

Позивач зазначає, що він звернувся 12.12.2013р. з листом № 95 до ТОВ „Наталка-Торгцентр”, в якому просив сплатити заборгованість в сумі 37 292,49грн., що виникла згідно договору про переведення боргу № 80 від 30.04.2013р.

Відповідач визначену заборгованість не сплатив, на лист відповідь не надав, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області 18.08.2014р. було порушено провадження у справі № 916/3264/14 із призначенням розгляду справи на 03.09.2014р. та зобов’язанням позивача, серед іншого, надати: накладні, підтверджуючі поставку ТОВ „Наталка-Трейд” продукції на 37 292, 49 грн.

У судове засідання 03.09.2014р. представник позивача не з’явився, натомість 01.09.2014р. подав до господарського суду Одеської області клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю представнику та керівнику ТОВ „Девілон” прийняти участь в іншій справі, яка також призначена на 03.09.2014р.

Вказане клопотання ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2014 року було задоволено, розгляд справи відкладено на 08.10.2014 року із зобов’язанням позивача, серед іншого, надати: накладні, підтверджуючі поставку ТОВ „Наталка-Трейд” продукції на 37 292, 49 грн. Явку представників сторін було визнано обов’язковою.

У судове засідання 08.10.2014р. представник позивача не з’явився, надіславши до суду клопотання (вх. № 25763/14 від 02.10.2013р.) (а.с.50), в якому просив розглянути справу без участі представника позивача. Додатком до клопотання позивачем було надано суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаним позивачем та ТОВ „Наталка-Трейд” станом на 07.05.2013р., відповідно до якого сторонами узгоджено наявність заборгованості ТОВ „Наталка-Трейд” перед позивачем в сумі 37 292,49грн., зазначено, що ця заборгованість виникла на підставі:

- поставленого позивачем ТОВ „Наталка-Трейд” товару згідно розрахункових накладних: від 05.03.2013р.: № К/789 - № К/798, від 06.03.2013р.: № К/814 та № К/820, від 01.04.2013р.: № К/1066-№ К/1076;

- накладних на повернення товару №789/1, №791/1 та №795/1 від 07.03.2013р., № 814/1 від 11.03.2013р., № 1076/1 від 03.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області 08.10.2014р. розгляд справи відкладено на 15.10.2014р. із зобов’язанням позивача, серед іншого, надати:

- оригінали та копії всіх накладних, підтверджуючих поставку ТОВ „Наталка-Трейд” продукції на 37 292, 49 грн., а саме накладних, вказаних позивачем в акті звірки взаєморозрахунків від 07.05.2013р.: Р/Н № К/789 - Р/Н № К/798 від 05.03.2013р., Р/Н № К/814 та Р/Н № К/820 від 06.03.2013р., Р/Н № К/1071 від 01.04.2013р., прибуткових накладних (поверненнях) №789/1, №791/1 та №795/1 від 07.03.2013р., №814/1 від 11.03.2013р., № 1076/1 від 03.04.2013р;

- докази направлення відповідачу /отримання ним листа-вимоги № 95 від 12.12.2013р.;

- документально підтверджені відомотсі щодо наявності повноважень у осіб, які отримували товар за видатковими накладними від 01.04.2013р.: № К/1066 - №К/1070, №К/1072- №К/1076 та повертали товар за накладною про повернення № А.ОФ.ВТ п 00000012 від 07.05.2013р.

Явку представників сторін було визнано обов’язковою.

14.10.2014р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2014р. додано видаткові накладні № К/789 - № К/798 від 05.03.2013р., № К/814 та № К/820 від 06.03.2013р.,

У судове засідання, призначене на 15.10.2014р., представник позивача знову не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 08.10.2014р. (а.с. 123) та клопотанням позивача вх. № 26885/14 від 14.10.2014р.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Так, ухвалами суду від 18.08.2014 року, від 03.09.2014 року позивач був зобов’язаний, зокрема, надати накладні, підтверджуючі поставку ТОВ „Наталка-Трейд” продукції на 37 292, 49 грн.; ухвалою суду від 08.10.2014р. - оригінали та копії всіх накладних, підтверджуючих поставку ТОВ „Наталка-Трейд” продукції на 37 292, 49 грн., а саме накладних, вказаних позивачем в акті звірки взаєморозрахунків від 07.05.2013р.: Р/Н № К/789 - Р/Н № К/798 від 05.03.2013р., Р/Н № К/814 та Р/Н № К/820 від 06.03.2013р., Р/Н № К/1071 від 01.04.2013р., прибуткових накладних (поверненнях) №789/1, №791/1 та №795/1 від 07.03.2013р., №814/1 від 11.03.2013р., № 1076/1 від 03.04.2013р;

- докази направлення відповідачу /отримання ним листа-вимоги № 95 від 12.12.2013р.;

- документально підтверджені відомотсі щодо наявності повноважень у осіб, які отримували товар за видатковими накладними від 01.04.2013р.: № К/1066 - №К/1070, №К/1072- №К/1076 та повертали товар за накладною про повернення № А.ОФ.ВТ п 00000012 від 07.05.2013р.

При цьому, накладної № К/1071 від 01.04.2013р., накладних на повернення товару №789/1, №791/1 та №795/1 від 07.03.2013р., №814/1 від 11.03.2013р., № 1076/1 від 03.04.2013р, доказів направлення відповідачу /отримання ним листа-вимоги № 95 від 12.12.2013р., документально підтверджених відомостей щодо наявності повноважень у осіб, які отримували товар за видатковими накладними від 01.04.2013р.: № К/1066 - №К/1070, №К/1072- №К/1076 та повертали товар за накладною про повернення № А.ОФ.ВТ п 00000012 від 07.05.2013р., - позивачем суду не надано.

Суд вважає, що ненадання позивачем вказаних доказів, про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги пов’язані з невиконанням відповідачем обов’язків по оплаті заборгованості в сумі 37 292,49грн., що виникла згідно договору про переведення боргу № 80 від 30.04.2013р. П. 5 зазначеного договору новий боржник підтвердив, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана з основним договором, укладеним між первісним боржником та кредитором.

При цьому, зазначений договір укладено на виконання вимог договору № Ю-2481 від 15.02.2013р., а саме: стягнення заборгованості за поставлений позивачем ТОВ „Наталка-Трейд” товар.

Разом з тим, суду надано позивачем акт звірки взаєморозрахунків, підписаним позивачем та ТОВ „Наталка-Трейд” станом на 07.05.2013р., відповідно до якого сторонами узгоджено наявність заборгованості ТОВ „Наталка-Трейд” перед позивачем в сумі 37 292,49грн., зазначено, що ця заборгованість виникла на підставі:

- поставленого позивачем ТОВ „Наталка-Трейд” товару згідно розрахункових накладних: від 05.03.2013р.: № К/789 - № К/798, від 06.03.2013р.: № К/814 та № К/820, від 01.04.2013р.: № К/1066-№ К/1076, - на загальну суму 103 418,40грн.

- повернень товару згідно накладних №789/1, №791/1 та №795/1 від 07.03.2013р., № 814/1 від 11.03.2013р., № 1076/1 від 03.04.2013р., - на загальну суму 66 125,91грн.

Таким чином, суд вважає за доцільне зазначити, що вирішення питання про стягнення вартості поставленого та несплаченого товару з нового боржника - згідно договору про переведення боргу - є неможливим без встановлення факту поставки самого товару первісному боржнику, дослідження первінних документів, підтверджуючих поставку/повернення товару, в даному випадку, видаткових накладних та накладних на повернення товару.

Таким чином, враховуючи, що ненадання позивачем витребуваних доказів поставки ТОВ „Наталка-Трейд” товарів, на які він посилається в акті звірки від 07.05.2013р., а саме: видаткової накладної № К/1071 від 01.04.2013р., накладних на повернення товару: №789/1, №791/1 та №795/1 від 07.03.2013р., №814/1 від 11.03.2013р., № 1076/1 від 03.04.2013р., документально підтверджених відомостей щодо наявності повноважень у осіб, які отримували товар за видатковими накладними та повертали товар за накладними про повернення, а також нез’явлення представника на виклик у судові засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст. 69 ГПК України, позовна заява відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідним позовом після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Девілон” залишити без розгляду.

Суддя Ю.І. Мостепаненко