Ухвала суду № 40900969, 30.09.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/2584/1430 вересня 2014 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Здибель Р.О.,

відповідача: представник Берун Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гетман-Груп" щодо застосування арешту коштів на рахунках платника податків,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетман-Груп" щодо застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що відповідач просить зупинити провадження у даній справі у зв'язку із оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю "Гетман-Груп" в судовому порядку наказу на проведення позапланової перевірки. На підтвердження зазначеної обставини відповідач надав копію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 про відкриття провадження у справі №817/2552/14. Вважає, що справа яка розглядається №817/2584/14 та справа №817/2552/14 є пов'язаними, у зв'язку з чим, викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справи №817/2552/14.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/2552/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетман-Груп" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Гетман-Груп" від 09.09.2014 №365.

Судом також встановлено, що підставою для звернення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до суду з позовом щодо застосування арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетман-Груп" стало рішення про застосування адміністратиного арешту майна платника податків від 11.09.2014 №5622/11-115, яке винесене на підставі акту від 10.09.2014 №98/22/37685337 про не допуск до перевірки.

Таким чином, суд вважає, що вищевказані адміністративні справи є пов'язаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адмінстративного суду у справі №817/2552/14 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №817/2584/14, а саме може бути з'ясовано законність підстав для проведення перевірки, які викладені в наказі податкового органу від 09.09.2014 №365.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2552/14.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетман-Груп" щодо застосування арешту коштів на рахунках платника податків, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/2552/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.