Ухвала суду № 40900839, 06.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.Справа № 820/14152/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2014р. по справі № 820/14152/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2014 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку та щодо зобов'язання відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні,серія НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.

Зобов'язано відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати та прийняти нову,якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано, встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі висновку ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області видано посвідку на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1від 21.01.2005 року з місцем реєстрації АДРЕСА_1.

21.03.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про обмін посвідки з причини досягнення 45-річного віку.

Відповідач листом від 13.05.2014 року № 04/7969 надав відповідь в якій зазначив,що особиста справа позивача про залишення на постійне проживання в Україні була вилучена на підставі постанови слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про здійснення виїмки по кримінальній справі № 18090089.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з приписів постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983 " від 28.03.2012 року № 251 (далі-Порядок).

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та зазначає наступне.

Пункт 9 Порядку встановлює,що строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Пункт 12 Порядку передбачає,що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Відповідно п. 17 Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); інших випадках, передбачених законами.

Відповідач обумовлює поважність причин не здійснення обміну посвідки позивачу вилученням особистої справи слідчим управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Колегія суддів проаналізувавши викладені вище приписи постанови КМ України від 26.12.2002 року № 1983 вважає наведені причини відповідачем неправомірними.

Інших доводів апеляційна скарга відповідача не містить.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення першої інстанції відсутні.

Колегія суддів вважає,що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства,тому не підлягає скасуванню,а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а постанову суду-без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2014р. по справі № 820/14152/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.