Вирок № 40900505, 25.09.2014, Оболонський районний суд міста Києва

25.09.2014 Справа № 756/11836/14-к Провадження № 1-кп/756/582/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурора - Білань Л.М.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.07.2014, у невстановлений час, у ОСОБА_2, яка перебувала за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1, виник умисел на підроблення офіційного документу, а саме довідки про доходи. Остання надала невстановленій слідством особі свої дані, а саме копію паспорту та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру. В подальшому, в той же день, ОСОБА_2 зустрілась з невстановленою слідством особою біля станції метрополітену «Університет», в м Києві, та за 900 гривень отримала підроблену довідку про доходи.

Продовжуючи свої дії, 29.07.2014, близько 15 год, ОСОБА_2, перебувала в приміщенні ПАТ «ІМЕКСБАНК», що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21. В цей час, у останньої виник умисел направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку, а саме довідки про власні доходи, з метою одержання кредиту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2, у вказаний день та час, надала працівникам ПАТ «ІМЕКСАБАНК» підроблену довідку про доходи, яку раніше придбала у невстановленої слідством особи, на підставі якої було прийнято позитивне рішення, щодо видачі ОСОБА_2 кредиту від ПАТ «ІМЕКСБАНК». Після чого, між останніми було укладено кредитний договір.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, визнала, покаялась, підтвердила фактичні обставини справи, зокрема показала, що 29.07.2014 приблизно о 15 год., вона, перебуваючи в приміщенні ПАТ «ІМЕКСБАНК» надала підроблену довідку про власні доходи, яку раніше придбала у незнайомої особи для отримання кредиту у вказаній установі. Після чого, ПАТ «ІМЕКСБАНК» було прийняте позитивне рішення, щодо надання кредитних коштів та укладено кредитний договір. Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, щиро покаялась.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та захисник правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_2, повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 222 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності.

Крім того, дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у пособництві кримінального правопорушення, шляхом надання засобів в підроблені офіційного документу, який надає права, з метою його використання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась, а також те, що остання має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2, міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_2 є багатодітною матір'ю, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, разом з тим, суд вважає за можливе призначити останній покарання за ч. 1 ст. 222 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, оскільки наявні кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину.

Керуючись ст.ст. 394, 370, 374 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 222 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь УК в Оболонському районі м Києва/24060300, код ЄДРПОУ 38002491, рахунок 31113115700006, судові витрати за проведення експертиз в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. Дев'ятко