Постанова № 40900424, 15.10.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/3163/2012

Производство №1/639/118/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2014 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Курило В.А.,

при секретаре судебного заседания - Леляковой Ю.В.,

с участием: прокурора - Нестерова Д.И.,

защитников - ОСОБА_1,

подсудимых - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайства подсудимых о изменении меры пресечения на более мягкую по уголовному делу по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Припять, Киевской области, гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с.Безлюдовка, Харьковского района, Харьковской области, гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, до ареста фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявлено ходатайство об изменении в отношении них меры пресечения из заключения под стражу на более мягкую, которая не связана с лишением свободы.

В обоснование заявленных ходатайств подсудимые сослались на тот факт, что они длительное время т.е. около 3-ёх лет содержатся под стражей в условиях СИЗО №27, факт их виновности не доказан и они не причастны к инкриминируемым им деяниям, потерпевшие и свидетели на данный момент судом допрошены, в настоящее время подсудимые не являются опасными для общества, имеют постоянное место жительства и прочные социальные связи, что свидетельствует об отсутствии намерений скрываться от суда. Защитник - адвокат ОСОБА_1 заявленные ходатайства поддержала, указывая на возможность изменения судом меры пресечения в отношении подсудимых на более мягкую.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайств возражал, сославшись на безосновательность заявленных ходатайств, а также на то обстоятельство, что оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и доводы заявленных ходатайств о изменении меры пресечения в отношении подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

31.01.2012 года Октябрьским районным судом г. Харькова в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения обвиняемым применена с соблюдением требований положений ст.ст.148-150 УПК Украины (1960 года).

Суд учитывает, что постановлениями Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2012 года, 08.02.2013 года, 04.07.2013 года, 25.09.2013 года, 11.09.2014 года судом рассматривался вопрос о возможности изменения в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 меры пресечения на более мягкую, однако правовых оснований для этого судом не установлено (т.5 л.д.30, 92-93, 169-170, 200-208, т.6 л.д.92-94).

Согласно требований статьи 148 УПК Украины (1960 года), меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

В соответствии со ст.155 УПК, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Суд учитывает, что заключение под стражу является наиболее строгой мерой, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) меры, предусмотренные ст.149 УПК, могут не обеспечить выполнения подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК, и его надлежащего поведения.

В соответствии со сформированной практикой Европейского суда по правам человека, отмечено, что продолжение содержания под стражей может быть оправдано только при наличии конкретного общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает принцип уважения свободы личности (п.79 решения Европейского суда по правам человека «Харченко против Украины» от 10 февраля 2011 года).

Суд учитывает, что подсудимым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с целью предотвращения возможности уклонения от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изменения меры пресечения, суд исходит из того, что подсудимым выдвинуто обвинение по нескольким эпизодам умышленных средней тяжести и тяжких корыстных преступлений, при этом 4 эпизода разбоя были совершены в отношении потерпевших с применением насилия (ч.2 ст.187 УК Украины), санкцией статьи уголовного закона за что предусмотрено наказание от 7 до 10 лет лишения свободы. Также суд учитывает данные о личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые до ареста официально не были женаты, детей не имеют, не работающие, ранее неоднократно судимы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том что он является пострадавшим от последствий Чернобыльской катастрофы также учитываются судом при рассмотрении данного ходатайства, однако медицинских данных свидетельствующих о том, что подсудимый по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях СИЗО, суду не предоставлено и в материалах уголовного дела таких данных не содержится.

В настоящее время судом судебное следствие не окончено, истина по делу не установлена, часть свидетелей по делу не допрошены, что свидетельствует о наличии риска возможного влияния подсудимых на данных лиц, а также возможности препятствовать уголовному производству иным образом.

При таких обстоятельствах суд считает, что изменять в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 меру пресечения на не связанную с лишением свободы на данный момент не возможно, поскольку находясь на подписке о невыезде подсудимые могут уклониться от суда, воспрепятствовать в установлении истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.155, 165, 273-275, 296 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявленных ходатайств об изменении меры пресечения из содержания под стражей на более мягкую по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - отказать.

Копию постановления вручить (направить) подсудимым, а также направить администрации Харьковского следственного изолятора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Курило