Ухвала суду № 40899842, 13.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 916/3217/14За позовом Приватного підприємства „ТАЙФУН АЗС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостар"

про стягнення 95872,50 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостар"

до Приватного підприємства „ТАЙФУН АЗС

про стягнення 612115,50 грн. та розірвання договору купівлі-продажу від 10.07.2013 року № 000021/Д.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

від позивача: Кутуза В.В. - довіреність від 10.07.2014 р.;

Недяк А.В. - довіреність від 10.07.2014 р.;

від відповідача: Левченко А.Г. - довіреність від 08.09.2014 р.;

ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1;

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 5017/3217/14 за позовом Приватного підприємства „ТАЙФУН АЗС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостар" про стягнення 95872,50 грн. за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 000021/Д від 10.07.2013р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостар" до Приватного підприємства „ТАЙФУН АЗС про стягнення 612115,50 грн. авансових платежів та розірвання договору купівлі-продажу від 10.07.2013 року № 000021/Д.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на поставку товару та прийняття товару відповідачем, відповідно до видаткових накладних: № РН-0474 від 12.07.2013р., № РН-0477 від 17.07.2013р., № РН-0480 від 22.07.2013р, № 0483 від 29.07.2013р., № 0484 від 29.07.2013р., № 0489 від 01.08.2013р., № РН-0491 від 05.08.2013р.

Перелічені видаткові накладні з боку відповідача (отримувач товару) підписані директором ТОВ „Автостар" - ОСОБА_1 за довіреностями.

Проте, ОСОБА_1 стверджує, що у вказаних накладних підпис від його імені виконано іншою особою.

Відповідно ч. 1., 3. ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Оскільки у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне, для правильного вирішення справи призначити судову експертизу підпису ОСОБА_1 для визначення належності саме йому підпису на вищевказаних видаткових накладних чи іншій особі.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача, яким заявлено клопотання про при значення експертизи.

Керуючись ст. 41, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову експертизу підпису.

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 здійснений у правих нижніх кутах видаткових накладних:

- № РН-0474 від 12.07.2013р. під рискою біля надписів „Отримав(ла) ОСОБА_1 за дов.№15 від 12.07.2013";

- № РН-0477 від 17.07.2013р. під рискою біля надписів „Отримав(ла) директор ОСОБА_1 за дов.№17 від 17.07.2013";

- № РН-0480 від 22.07.2013р. під рискою біля надписів „Отримав(ла) директор ОСОБА_1 за дов.№18 від 22.07.2013";

- № 0483 від 29.07.2013р. під рискою біля надписів „Отримав(ла) директор ОСОБА_1 за дов.№22 від 26.06.2013";

- № 0484 від 29.07.2013р. під рискою біля надписів „Отримав(ла) директор ОСОБА_1 за дов.№24 від 29.07.2013";

- № 0489 від 01.08.2013р. під рискою біля надписів „Отримав(ла) директор ОСОБА_1 за дов.№26 від 01.08.2013";

- № РН-0491 від 05.08.2013р. під рискою біля надписів „Отримав(ла) директор ОСОБА_1 за дов.№29 від 05.08.2013" - самим ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області (65005, м.Одеса, вул..Прохорівська, 35.)

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача.

6. Направити експертам необхідні матеріали господарської справи № 916/3217/14.

Суддя О.А. Демешин