Рішення № 40899790, 09.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16901/14 09.10.14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в розмірі 49 490,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача Мельник О.П. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди у розмірі 49490,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № PL130009Га/12скв, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993 Цивільного кодексу України, отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована в приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", позивач просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 49490,00 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/16901/14, розгляд останньої призначено на 04.09.2014 р., а також направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

02.09.2014 р. через канцелярію суду надійшла відповідь на судовий запит.

03.09.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Через канцелярію суду 04.09.2014 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що позивачем надано неякісні додатки до протоколу огляду ТЗ, що ставлять під сумнів наявність пошкоджень ТЗ; а також клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 р. розгляд справи було відкладено на 23.09.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. розгляд справи було відкладено на 09.10.2014 р.

30.09.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові заперечення на відзив відповідача, у яких зазначає, що відзив є необґрунтованим, а копія платіжного доручення про відшкодування матеріальної шкоди № 91257 від 20.02.2014 р. було направлене відповідачу рекомендованим повідомленням.

Представник позивача на виклик суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 09.10.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

02.10.2012 р. між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № PL130009Га/12скв, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volkswagen Touareq, номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно до довідки № 9344073 про дорожньо-транспортну пригоду, 03.02.2014 р. у населеному пункті Личаківський, Львівського р-н, Львівської області, по вул. Личаківська, Чехова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Volkswagen Touareq, державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3,

Відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2014 р. у справі № 464/1567/14-п ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до страхового акту № 1.001.14.01813/VESKO4863 пошкодження транспортного засобу марки Volkswagen Touareq, д.р.н. НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка сталася 03.02.2014 р. за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 86422,02 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 91 257 від 20.02.2014 р., у розмірі 86422,02 грн.

Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, на момент скоєння ДТП застрахована приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (відповідач у справі), за полісом № АС/6908907, відповідно до наявної у матеріалах справи копії даного полісу.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому позивач направив на адресу відповідача претензію № ЛВ 3922 від 03.07.2014 про виплату страхового відшкодування.

Станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_3, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як передбачено полісом № АС/6908907, розмір франшизи становить 510 грн., а ліміт відповідальності за шкоду майну - 50000,00 грн., у зв'язку з чим вартість страхового відшкодування після зменшення на розмір франшизи становить 49490,00 грн.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не доведено відсутність у нього зобов'язання по виплаті страхового відшкодування у порядку регресу.

З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 33-37, код 19411125) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 49490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Повне рішення складено 16.10.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова