Постанова № 40899359, 03.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р. Справа № 804/7217/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 1184 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не відшкодував позивачу кошти, виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття, у зв'язку із чим центру зайнятості завдано матеріальну шкоду.

Представник позивача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Судова кореспонденція направлена відповідачу повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, згідно наказу Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська № НТ 130524 від 24.05.2013 року, ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Судом встановлено, що на запит Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська № 613 від 07.03.2014 року, ТОВ «Торговий Дім «Респект» надіслав лист № 27 від 01.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Торговий Дім «Респект» у період з 01.07.2013 року по 21.11.2013 року, що підтверджується наказом про прийом на роботу № 116-к від 01.07.2013 року та наказом про звільнення № 289-к від 21.11.2013 року.

Згідно ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» центри зайнятості контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 вищевказаного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умов виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що перебуваючи на обліку в Лівобережному районному центрі зайнятості як безробітний відповідач не повідомив позивача, що у період з 01.07.2013 року по 21.11.2013 року перебував в цивільно-правових відносинах, у зв'язку з чим, відповідачу Лівобережним районним центром зайнятості м. Дніпропетровська була направлена претензія на суму 1184 грн., відповідь на яку відповідачем надана не була.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська незаконно отримані кошти в сумі 1184 грн. (одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 03.10.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В. Дєєв М.В.Дєєв Т.С.Журавель