Ухвала суду № 40899324, 13.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року 804/15462/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» про скасування розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 11.09.2014 р. №Р-472/0/343-14 «Про затвердження детального плану території частини Шульгівської сільської ради Петриківського району».

В обґрунтування позову позивачі вказують, що оскаржене Розпорядження прийняте за відсутності належним чином проведених громадських слухань, висновків щодо можливості будівництва на землях природно-заповідного фонду та впливу такого будівництва на навколишню середу (водосховище).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

13.10.2014 р. позивачами надано клопотання про виклик наступних свідків:

- ОСОБА_5, - лісничого Шульгівського лісництва, надіславши йому виклик на адресу: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, - пенсіонерку ( учасницю зібрання жителів села Шульгівка з питання передачі земельних ділянок Шульгівської сільської ради під випас худоби мешканців села), надіславши їй виклик на адресу: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, - мешканця села Шульгівка, надіславши йому виклик на адресу: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8 - мешканця села Шульгівка, надіславши йому виклик на адресу: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_9, - доцента Дніпропетровського Національного університету ім. Гончара, що приймав участь у дослідженнях території Шульгівської сільської ради на предмет віднесення до резерву природно - заповідного фонду, надіславши йому виклик на адресу місця роботи: 49044, пр. К.Маркса, 36, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровський національний університет ім. Гончара, Кафедра фізичної та економічної географії.

Клопотання обґрунтовано необхідністю викликати в суд свідками тих осіб, які, крім позивачів, проживають у селі Шульгівка Петриківського району і мали безпосереднє відношення до використання тієї спірної земельної ділянки під пасовища, яку спірним розпорядженням дозволили використовувати під забудови звіроферми.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Беручи до уваги вище викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та викликати у наступне судове засідання перелічених вище свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 73, 74, 77, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» про скасування розпорядження, - задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_9 (49044, пр. К.Маркса, 36, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровський національний університет ім. Гончара, Кафедра фізичної та економічної географії) для надання пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, свої заперечення на неї сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на рішення у справі.

Суддя (підпис) В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун