Ухвала суду № 40898224, 29.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16363/13-ц

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року за нововиявленними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення та за позовом ОСОБА_4 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби м. Києва, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними.

29.09.2014 ОСОБА_2 звернулась із заявою про запезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014.

В судове засідання заявник не викликався відповідно до ст. 153 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову передбачене цим кодексом допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову являється заборона вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що заявники просять переглянути за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014, яким задоволено позов ОСОБА_5 та вселено ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

На підставі даного рішення суду відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження, примусове виселення призначене на 11 год. 00 хв. 30.09.2014.

Вважаю, що не зупинення виконання рішення суду, що переглядається за нововиявленими обставинами, може зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення заяви про скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року за нововиявленими обставинами.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 до набрання законної сили судового рішення за наслідками провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року за нововиявленними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення та за позовом ОСОБА_4 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби м. Києва, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А.Фаркош