Вирок № 40897468, 15.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2384/14-к

Номер провадження 1-кп/629/224/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Ільницького О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що 19.05.2014 року о 15 годині ОСОБА_2 з метою придбання хліба та цукру зайшла в магазин «Фуршет», який розташований в буд. 30 по вул.. Жовтневій в м. Лозова, Харківської області, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди і бажаючи їх настання, з користі, з метою наживи, із прилавків викрала банку консервів, варістю 16 грн. 95 коп., пакет кави «Якобс», вартістю 24 грн., ковбасу домашню, вартістю 52 грн. 02 коп. та три пляшки коньяку «Грінвіч», вартістю 78 грн., на загальну суму 170 грн. 97 коп., після чого з місця пригоди зникла. Викрадене було вилучене у ОСОБА_2 та повернуто до магазину «Фуршет».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачена прохає суд, не позбавляти її волі, надати їй шанс виправитися.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченої. Цивільний позов по справі не заявляв.

Показання обвинуваченої ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому їй обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима (а.с.№44 т. 1). На обліку у лікаря-нарколога не перебуває, потребує в огляді лікаря-нарколога (а.с. 45 т. 1). У лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.с. 46 т. 1). За місцем проживання характеризується формально (а.с.№47 т.1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому, з»явлення із зізнанням.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння та ухилення від суду.

При призначенні покарання обвинуваченій, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винногї, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердечне розкаялася у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В свою чергу суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 293 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Обвинувачена ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції на виконання ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. від 01.08.2014 року в порядку ст.. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинувачену ОСОБА_2 затримано в порядку ст.. 208 КПК України 14.10.2014 року о 14:20 годині та поміщено для утримання до ІТТ Лозівського МВ в Харківській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1745 від 29.05.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) у сумі 293 (двісті дев»яносто три) гривень 40 копійок.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду негайно.

Речові докази: банку консервів, пакет кави «Якобс», ковбасу домашню, та три пляшки коньяку «Грінвіч», які зберігаються під сохранною розпискою у ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили - залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд