Рішення № 40896400, 06.10.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1973/14-ц

2/559/810/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.02.2009 року між ПАТ КБ "Приватбанк", та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 8000 грн., зі сплатою 30 % на рік на суму залишку за кожен день користування кредитом, у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.

Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом.

Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином утворилася заборгованість на загальну суму 13448,31 грн., в тому числі 7563,91 - заборгованість по кредиту, 3880,67 грн.- заборгованість по процентах, 1125,24 грн.- заборгованість по комісії, 250 грн.- штраф (фіксована частина), 628,49 грн.- штраф (процентна складова). Вказану заборгованість просить стягнути з відповідача на їхню користь та судові витрати по справі.

Представник позивача до суду не з»явився. Подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити позов.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді через засоби масової інформації (газета "Вільне слово" від 18.09.2014 року №66). Причина неявки суду невідома, а тому визнана не поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи 04.02.2009 року між ПАТ "Приватбанк", та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 8000 грн., зі сплатою 30 % на рік на суму залишку за кожен день користування кредитом, у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.7).

Свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушив договірні зобов»язання і допустив заборгованість, яка згідно кредитного договору у відповідності з розрахунком складає 13448,31 грн. (а.с.5-6).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач в судове засідання не з»явився, докази, які б спростовували посилання позивача до суду подані не були.

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60,61, 212, 214, 215, 218, 224, 256-258 ЦПК України, ст.ст.2,15,526,553,554,611,612,1054 ЦК України, суд,-

В И РІ Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість в сумі 13448 (тринадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: