Ухвала суду № 40896375, 30.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/1315/14 Головуючий у І інстанції Косенко А.В.Провадження № 22-ц/780/5077/14 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 18 30.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року відкрито провадження по справі з посиланням на відповідність позовної заяви положенням ст. 119 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу судді як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити ухвалу про направлення справи за місцем підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року відкрито провадження по справі з посиланням на відповідність позовної заяви положенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що він зареєстрований та проживає у місті Києві, а тому судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що спричинило порушення його прав та обов»язків, передбачених чинним законодавством.

Проте, ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний позов був поданий до Солом»янського районного суду міста Києва за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Солом»янськоим районним судом міста Києва відкрито провадження по справі та зроблені відповідні запити щодо з»ясування місця реєстрації відповідача.

На вищезазначений запит суду Відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві повідомив ( а.с. 54 ), що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на що Солом»янський суд в порядку вимог ст. 116 ЦПК України передав справу на розгляд Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, суддя суду першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) та норм чинного законодавства, дійшов правильного висновку про те, що справа підсудна Макарівському районному суду Київської області, в зв»язку з чим було відкрито провадження по зазначеній справі.

За наведених обставин, ухвала судді Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: