Постанова № 40896118, 15.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" жовтня 2014 р. № 820/15398/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1834 від 21.08.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЕГРО КОМПАНІ» код ЄДРПОУ 38880616 та скасувати його.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржуваний наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області незаконний та необґрунтований, тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1834 від 21.08.2014 року прийнятий відповідно до норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно наказу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1834 від 21.08.2014 року, винесеного на підставі постанови старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області Кубай Ю.М. у рамках кримінального провадження №32014220000000004 від 10.01.2014 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 212 КК України, 21.08.2014 р. фахівцями ДПІ було здійснено вихід за податковою (юридичною адресою) підприємства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78. ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками отримання рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Суд аналізуючи вище зазначені положення ПКУ приходить до висновку, що законодавець чітко визначив перелік органів за рішенням яких відповідач повинен провести документальну позапланову перевірку, а саме:

- рішення суду (слідчого судді);

- постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора.

Як було встановлено судом вище підставою для винесення оскарженого наказу є постанова старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області Кубай Ю.М. у рамках кримінального провадження №32014220000000004 від 10.01.2014 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 212 КК України, 21.08.2014 року.

Відповідно до п.110.7. ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до п.78.4. ст.78 ПКУ про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки:

Встановлено судом та не заперечувалось позивачем, що представником позивача був отриманий наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ".

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1834 від 21.08.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ" є правомірним і складений відповідно чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2014 року

Суддя Спірідонов М.О.