Ухвала суду № 40896105, 09.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/23/14

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року скасована.

Прийнята нова постанова, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2013р. №0000072200, від 01.04.2013р. №0000062200.

07.08.2014р. багатопрофільний сільськогосподарський кооператив "Кальчево" (далі БСК «Кальчево») подав до суду заяву про ухвалення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014р. додаткової постанови з питань визначення способу виконання судового рішення та розподілу судових витрат, оскільки суд вирішив спір про право, але не визначив способу виконання судового рішення, що унеможливлює його примусове виконання та постанова не містить висновок про розподіл судових витрат.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог БСК «Кальчево» до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Отже, відсутні підстави встановлення способу виконання судового рішення та розподілу судових витрат відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 205, 206 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ :

Відмовити багатопрофільному сільськогосподарському кооперативу «Кальчево» в ухваленні додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу "Кальчево" до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький