Ухвала суду № 40896036, 07.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. Справа № 804/14935/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Шестерня Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Груп» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Груп» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема до підсистеми «Аналітична система» на підставі акту № 277/22-1/38784472 від 23.05.2014 року;

- зобов'язати ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі Акту № 277/22-1/38784472 від 23.05.2014 року.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року провадження у справі було відкрито та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 року.

25.09.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Груп».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/9658/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з ти самих підстав.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала.

Представник Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, до суду було надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи доказів, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/9658/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Груп» до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема до підсистеми «аналітична система» на підставі Акту № 277/22-1/38784472 від 23.05.2014 року;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі акту № 277/22-1/38784472 від 23.05.2014 року;

Ухвалою суду від 25.07.2014 року адміністративну справу № 804/9658/14 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/9658/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та позовну заяву ТОВ «Торг Груп» залишити без розгляду.

Твердження представника позивача про відкликання позовної заяви в справі № 804/9658/14 не знайшли свого документального підтвердження, а тому вважаються судом необґрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що залучення в справі № 804/14935/14, в якості відповідача-1 Бориспільську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області не може вважатись судом, як обставина, що змінює предмет, підстави або суб'єктний склад адміністративного спору, оскільки фактично у справі № 804/9658/14, в якій визначено відповідачем - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, і у справі № 804/14935/14, в якій відповідачами зазначено Бориспільську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, адміністративний спір виник у зв'язку зі складанням Акту «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Торг Груп» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Анкер Метал» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року» від 23.05.2014 року № 277/22-1/38784472 та вчиненими за результатом цього дій.

З урахуванням вищевикладених обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Груп» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Груп» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2014 року.

Суддя (підпис) В.В. ГорбалінськийЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 08.10.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля